Ухвала суду № 140610603, 15.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2026Справа № 910/4417/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Донецької міської ради, Донецької обласної військової адміністрації

третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслава Василівна

про визнання права власності

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької міської ради, Донецької обласної військової адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності.

В підготовчому засіданні 30.06.2026 суд протокольно ухвалив залучити приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореславу Василівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

18.08.2026 через підсистему «Електронний суд», позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслави Василівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи (матеріалів нотаріального діловодства), сформованих у зв`язку з посвідченням договору дарування від 02.02.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 115, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з усіма документами, що містяться у зазначених матеріалах та стали підставою для вчинення відповідної нотаріальної дії.

Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного вирішення даної справи.

В той же час, як на підставу неможливості самостійно отримати зазначені докази позивач посилається на те, що останній звертався з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслави Василівни, проте у наданні запитуваних документів було відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про витребування доказів у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслави Василівни.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслави Василівни на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до приписів ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу, зокрема є: попередження, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно з ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин .

За приписами ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.81, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореславу Василівну ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи (матеріалів нотаріального діловодства), сформованих у зв`язку з посвідченням договору дарування від 02.02.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 115, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з усіма документами, що містяться у зазначених матеріалах та стали підставою для вчинення відповідної нотаріальної дії.

Встановити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореславі Василівні строк для подання доказів до 09.11.2026.

Повідомити приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореславу Василівну, що згідно положень ч.ч.7,8 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 15.10.2026

Суддя Я.В. Маринченко