Ухвала суду № 140610530, 06.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2026Справа № 910/20684/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана +";

до Акціонерного товариства "Галичфарм" (відповідач 1);

Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 2);

про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Григоренко С. В.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркана+" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Галичфарм" (відповідач 1) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 2) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 20339 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/20684/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 підготовче засідання призначено на 07.06.2022 та повторно зобов`язано позивача надати господарському суду оригінал доданої до листа Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 0821/16-09 від 16.08.2021 форми 1 - підприємництво "Звіт про діяльність підприємства, організації за 1997 та 1996 роках" (на 4 аркушах).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 підготовче засідання відкладено до 28.06.2022 та повторно зобов`язано позивача надати господарському суду оригінал доданої до листа Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 0821/16-09 від 16.08.2021 форми 1 - підприємництво "Звіт про діяльність підприємства, організації за 1997 та 1996 роках" (на 4 аркушах).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 підготовче засідання відкладено до 19.07.2022 та повторно зобов`язано позивача надати господарському суду оригінал доданої до листа Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 0821/16-09 від 16.08.2021 форми 1 - підприємництво "Звіт про діяльність підприємства, організації за 1997 та 1996 роках" (на 4 аркушах).

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана +" надійшли пояснення щодо неможливості надати витребуваний оригінал доказу, в яких позивач зазначає, що надання оригіналу доданої до листа Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 0821/16-09 від 16.08.2021 форми 1 - підприємництво "Звіт про діяльність підприємства, організації за 1997 та 1996 роках" є неможливим, оскільки вказана форма 1 зберігається у Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод".

У підготовчому засіданні 19.07.2022 судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16718/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леда" до Акціонерного товариства "Галичфарм" (відповідач 1), Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 2) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Київмедпреперат" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 20339.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022, вирішено зупинити провадження у справі № 910/20684/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/16718/20. Також вказаною ухвалою зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

13.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана +" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому заявник повідомив, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16718/20 набрало законної сили 02.10.2025. Північним апеляційним господарським судом було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва у вказаній справі, датоване 13.05.2025. Згідно з постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2026 було залишено без змін вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 910/16718/20. Також у вказаному клопотання заявник просив закрити провадження у справі № 910/20684/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 підготовче засідання призначено на 06.10.2026.

30.09.2026 до господарського суду від Державного підприємства "Цифрове" надійшла заява про заміну неналежного відповідача.

У підготовче засідання 06.10.2026 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом у вказаному підготовчому засіданні було розглянуто заяву Державного підприємства "Цифрове" про заміну неналежного відповідача.

За змістом ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем має подати виключно позивач.

Однак вказану заяву було подано не позивачем, а Державним підприємством "Цифрове", у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана +" про закриття провадження у справі, вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-040.

Суд вказує, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 20339 та зобов`язання вчинити дії.

В свою чергу, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16718/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леда" до Акціонерного товариства "Галичфарм" (відповідач 1), Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 2) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Київмедпреперат" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 20339.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/16718/20 від 13.05.2025, залишеним без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2026, визнано свідоцтво України №20339 на знак для товарів і послуг (заявка №97124032 від 17.12.1997) недійсним повністю та зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1; ідентифікаційний код: 44673629) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що повідомити у офіційний електронний бюлетень Національного органу інтелектуальної власності.

Тобто, станом на момент розгляду даної справи в суді, свідоцтво України №20339 на знак для товарів і послуг (заявка №97124032 від 17.12.1997) визнано недійсним повністю.

А відтак, предмет спору у даній справі відсутній.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 4 540,00 грн, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Беркана +" при поданні позову до господарського суду.

Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/20684/21.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана +" (62441, Харківська обл., Харківський р-н., с. Циркуни, вул. Зоотехнічна, буд. 13, ідентифікаційний код 38890341) сплачений платіжним дорученням № 1329 від 13.12.2021 судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2026.

СуддяО.В. Мандриченко