Ухвала суду № 140610454, 15.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.10.2026Справа № 904/8100/21

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті-Фуд", м. Дніпро

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 241 730, 04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача: Пастернак В.В.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (позивач) звернулася з позовом до ТОВ Тейсті-Фуд (відповідач) про стягнення 241 730, 04 грн. збитків (упущеної вигоди), що виникли внаслідок ухилення відповідача від перерахування до міського бюджету коштів пайової участі у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра відповідно до вимог ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності по об`єкту Реконструкція навісу (літ.Б) зі зміною декоративного перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень № 100, № 101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський , буд.109 А

ТОВ Тейсті-Фуд (відповідач) відзив на позов не надав, але представник під час судового засідання 30.11.21 р. проти задоволення позовних вимог заперечував , стверджуючи (поміж-іншим), що проведені товариством будівельні роботи на об`єкті відносяться до робіт, за які встановлено справляння пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста до міського бюджету.

Під час судового засідання 30.11.21 р. за участю представників позивача та відповідача суд, враховуючи вказівки, що містяться в постанові Верховного Суду від 05.12.19 р. по пов`язаній справі № 904/454/18 (за участю тих же сторін за позовом Дніпровської міськради до ТОВ Тейсті-Фуд про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра у зв`язку із прийняттям в експлуатацію об`єкту Реконструкція навісу (літ.Б) зі зміною декоративного перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень № 100, № 101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.109 А), прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-економічної експертизи з метою вирішення питань чи відносяться проведені відповідачем будівельні роботи на об`єкті до робіт, за які ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності встановлено справляння пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста до міського бюджету; чи вірно розраховано позивачем розмір такого внеску відповідача на пайову участь. Представникам сторін, які погодилися з необхідністю призначення по справі судової експертизи, було запропоновано надати перелік запитань, які вони бажають поставити на вирішення судових експертів. Але сторони таких запитань не надали , а представник позивача під час судового засідання 09.12.21 р. вже стверджував про відсутність достатніх підстав для призначення по справі судової експертизи , наполягаючи на тому , що здійснені відповідачем будівельні роботи відносяться до робіт, за які ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності встановлено справляння пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Ухвалою суду від 09.12.21р. доручено проведення комплексної судової будівельно-економічної експертизи по справі фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ та матеріали справи №904/8100/21 надіслані до експертної установи.

08.02.22р. на адресу суду з Дніпро НДІСЕ надійшов лист №300/06/13-22 від 22.02.22р., разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №10/11/12-22.

Ухвалою суду від 18.02.22р. зобов`язано сторін в строк до 04.03.2022р. надати додаткові матеріалів, необхідні для проведення експертизи .

27.01.22р. експертами було виставлено рахунок на оплату експертизи, яку відповідно до ухвали суду від 09.12.21р. покладено на ТОВ Тейсті-Фуд. Вищезазначений рахунок було направлено на поштову адресу ТОВ Тейсті-Фуд. Станом на 20.06.22р. оплата експертизи по справі №904/8100/21 не здійснена.

26.07.22р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли матеріали справи №904/8100/21 без висновку експертизи, у зв`язку з несплатою експертного дослідження.

Судом запропоновано ТОВ Тейсті-Фуд здійснити оплату експертного дослідження за рахунком №60 від 27.01.22р. до 10.08.22р.

Ухвалою суду від 10.09.26р. поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 24.09.26 р. о 11:20год.

24.09.26р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.10.26р. о 10:00год.

До підготовчого засідання 15.10.26 р. з`явився представник позивача, відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили.

Позивач 15.10.26р. надав до суду заяву про зміну підстав позову.

Частиною 3 ст.46 ГПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява Дніпровської міської ради про зміну підстав позову відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та третьої особи, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 46, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Дніпровської міської ради про зміну підстав позову.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.10.2026р. об 11:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.10.2026р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

СуддяВасильєв О.Ю.