Ухвала суду № 140610355, 13.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

13 жовтня 2026 рокуСправа № 903/1169/25Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області без повідомлення (виклику) учасників справи

клопотання арбітражного керуючого Кушнірук Ю.П.

про скасування арешту

по справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну, заборонено боржнику відчужувати майно, призначено попереднє судове засідання на 25.02.2026.

20.01.2026 за №78233 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Волинської області від 20.07.2026р. у справі №903/1169/25 ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

09.10.2026 через систему «Електронний суд» було зареєстровано заяву арбітражного керуючого Кушнірук Ю.П. за вх. №01-74/713/26 про скасування арештів з майна і коштів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку перебувають виконавчі провадження №65168049, №66805130, №72798783, де боржником є ОСОБА_1 та у приватного виконавця Пироги С.С. також перебуває виконавче провадження №№70601801. В межах даних виконавчих проваджень було винесено постанови про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до листа ГУНП у Рівненській області від 18.08.2026р. на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області було доставлено транспортний засіб «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , у зв`язку з його виявленням під час розшуку, як транспортного засобу боржника у межах виконавчих проваджень №65168049, №66805130, №72798783, №70601801. Арбітражний керуючий доводить, що з моменту визнання боржника банкрутом скасовуються усі арешти, накладені на майно боржника, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, враховуючи, що наявність відповідних арештів та обтяжень, накладених на майно боржника, перешкоджають діяльності керуючого реалізацією в частині формування ліквідаційної маси банкрута задля її подальшої реалізації та задоволення вимог кредиторів, а тому просить суд зняти обтяження з майна боржника.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п. 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство). Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип узгодженості нормативних приписів права із суміжними інститутами права, що має гарантувати інтеграцію законодавства у сфері неплатоспроможності/банкрутства до національної системи права.

Кодекс України з процедур банкрутства як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ);

- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ);

- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд зазначає, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

Зокрема, за приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.23 у справі №910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

За частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Постановою Господарського суду Волинської області від 20.07.2026р. у справі №903/1169/25 ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосуються будь-яких органів і посадових осіб.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає арбітражному керуючому у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 у справі N Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Однак, наявність арештів та обтяжень обмежує права керуючого реалізацією майна боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення останнім своїх функцій.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року, зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т. ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого за вх.№01-74/713/26 від 09.10.2026 про скасування арештів, накладених на майно та рахунки боржника - ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 1, 2, 58, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого за вх.№01-74/713/26 від 09.10.2026 про скасування арештів, накладених на майно та рахунки боржника - ОСОБА_1 , задоволити.

2. Скасувати арешти, накладені на все рухоме майно, все нерухоме майно, грошові кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) та будь-які інші обмеження, зокрема розшук щодо розпорядження майном боржника, накладені у тому числі в межах виконавчого провадження №65168049.

3. Скасувати арешти, накладені на все рухоме майно, все нерухоме майно, грошові кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) та будь-які інші обмеження, зокрема розшук щодо розпорядження майном боржника, накладені у тому числі в межах виконавчого провадження №72798783.

4. Скасувати арешти, накладені на все рухоме майно, все нерухоме майно, грошові кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) та будь-які інші обмеження, зокрема розшук щодо розпорядження майном боржника, накладені у тому числі в межах виконавчого провадження №66805130.

5. Скасувати арешти, накладені на все рухоме майно, все нерухоме майно, грошові кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) та будь-які інші обмеження, зокрема розшук щодо розпорядження майном боржника, накладені у тому числі в межах виконавчого провадження №70601801.

6. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передати за відповідним актом приймання-передачі арбітражному керуючому Кушнірук Юлії Петрівна транспортний засіб - автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , що був доставлений на спеціальний майданчик ГУНП у Рівненській області.

7. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити заходів зі скасування всіх арештів, накладених ним на все рухоме майно, все нерухоме майно, грошові кошти фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ), виключення записів про такі арешти з державних реєстрів, повідомлення банківських установ, в які направлялися постанови про арешт грошових коштів, - про скасування арештів грошових коштів.

8. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу Сергія Степановича вжити заходів зі скасування всіх арештів, накладених ним на все рухоме майно, все нерухоме майно, грошові кошти фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ), виключення записів про такі арешти з державних реєстрів, повідомлення банківських установ, в які направлялися постанови про арешт грошових коштів, - про скасування арештів грошових коштів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.10.2026.

Суддя В. М. Дем`як