Ухвала суду № 140609812, 07.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19028/25

н/п 2/766/3686/26

УХВАЛА

про виклик свідка

07 жовтня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/19028/25; провадження №2/766/3686/26

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про виклик свідка

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за ордером, адвокат Дементьєва Юлія Сергіївна до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги «Херсонської обласної ради», про припинення(скасування) дії актового запису про смерть, -

встановив:

24 грудня 2025 року представник позивача через канцелярію суду звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про припинення(скасування) дії актового запису про смерть, у якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків позову, відповідно до якої позов подано у новій редакції, просить:

встановити факт, що лікарське свідоцтво про смерть №138 від 31.07.2019 року складене Комунальним закладом «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є помилковим;

встановити факт, що актовий запис про смерть №614 від 31.07.2019 року складений Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є помилковим;

зобов`язати відповідача припинити (скасувати) дію актового запису про смерть №614 від 31.07.2019 року складеного Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі лікарського свідоцтва про смерть №138 від 31.07.2019 року виданого Комунальним закладом «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради;

витребувати докази;

викликати для допиту свідка.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.01.2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу/представнику 5-денного строку для усунення недоліків.

12.01.2026 року позивач(представник) через канцелярію суду подав заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 13.01.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2026 року, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Витребувано докази з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради. Підготовче засідання призначено на 16.03.2026 року.

12.02.2026 року від КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради через канцелярію суду надійшли витребувані судом докази.

26.02.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів.

05.03.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів.

16.03.2026 року представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через канцелярію сулу подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 16.04.2026 року.

19.03.2026 року представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через канцелярію сулу подав заяву про розгляд справи без його участі. Разом із заявою надіслав витребувані судом докази.

15.04.2026 року представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через канцелярію сулу подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із дистанційною роботою Херсонського міського суду Херсонської області 16.04.2026 року через обстріли Херсонської області та м. Херсон, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 10.06.2026 року.

20.04.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Просив задовольнити раніше подане клопотання про виклик свідка, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

05.06.2026 року представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через канцелярію сулу подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 24.08.2026 року.

20.07.2026 року представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

21.08.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Просив задовольнити раніше подане клопотання про виклик свідка, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді на лікарняному, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 07.10.2026 року.

25.08.2026 року представник КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради через електронну адресу суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

02.10.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Просив задовольнити раніше подане клопотання про виклик свідка, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, раніше поданими заявами просили розглядати справу без їх участі.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання та вирішити клопотання про виклик свідка, поданого представником позивача без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено заяву представника позивача за ордером адвоката Дементьєвої Ю.С. про виклик свідка.

Судом встановлено, представник позивача за ордером адвокат Дементьєва Ю.С. разом з позовом подала заяву про виклик свідка. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що з метою підтвердження викладених у позові обставин є необхідність викликати та допитати свідка ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вказана особа може повідомити суд щодо обставин, які мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за ордером адвоката Дементьєвої Юлії Сергіївни про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідку ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи у цьому ж підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

СуддяЄ. М. Булах