Рішення № 140609724, 14.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3361/26

Номер провадження 2/585/2086/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Марюхи В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Споживчий центр»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Позов обґрунтував тим, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) 08.01.2026 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 08.01.2026-100000273.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 5000 грн., строком на 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 27.05.2026 року.

Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 1% в один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох періодів користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність - плата за надання Кредиту) -20% від суми Кредиту та дорівнює 1000 грн. 00 коп.

11.02.2026 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 6000,00 грн. Дата надання другого траншу 1000 грн - 11.02.2026 року. Спосіб надання кредиту- безготівково на платіжку картку № НОМЕР_1 . Строк на який надається кредит 106 днів.

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором та додатковим договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18512,26 грн, з яких: 6000 тіло кредиту, 6660 грн- проценти, 177,26 грн комісія , 5675 грн.- відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України.

Тому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 08.01.2026-100000273 від 08.01.2026 року у розмірі 18512,26 грн., судовий збір в сумі 2662, 40 грн. та 130,98 грн. витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

3. Відповідач відзивів на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення розміщене на офіційному сайті «Судова влада». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року (а. с.41) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання ((далі - ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не висловив, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

8. 08.01.2026 ОСОБА_1 підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) (а. с. 19-22).

9. Також 08.01.2026 року ОСОБА_1 підписала заявку кредитного договору № 08.01.2026-100000273 від 08.01.2026 року (кредитної лінії), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 08.01.2026-100000273 від 08.01.2026 року, інформаційне повідомлення позичальника. Позичальнику надається Кредит на суму 5000 грн., строком на 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту - 27.05.2026 року. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (а. с.22-26).

10. 11.02.2026 року ОСОБА_1 підписала пропозицію про укладення додаткового договору (оферта) (кредитної лінії) та Примірну відповідь про прийняття пропозиції.(а. с. 26 на зв.-28).

11. Згідно повідомлення №1-1804 від 18.04.2026 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення»- 08.01.2026 року о 07:37:04 на суму 5000, номер картки НОМЕР_2 , призначення платежу - видача за договором кредиту №08.01.2026-100000273. (а.с.17)

12. Згідно повідомлення №1-1804 від 18.04.2026 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення»- 11.02.2026 року о 15:27:15 на суму 1000, номер картки НОМЕР_2 , призначення платежу - видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору за договором кредиту №08.01.2026-100000273. (а.с.18)

13. Згідно довідки від 15.05.2026 року ТОВ «Споживчий центр» в АТ КБ «Приватбанк» відкрито рахунок № НОМЕР_3 .(а.с.33)

14. Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 08.01.2026-100000273 від 08.01.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість по вищевказаному кредитному договору на суму 18512,26 грн., з яких: 6000 тіло кредиту, 6660 грн- відсотки, 177,26 грн комісія, 5675 грн.- відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України (а. с.30-31).

VІ. Норми права

15. Положеннями ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує висновки викладені у: постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, щодо принципу змагальності; постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, щодо тлумачення стаття 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину; постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, щодо допустимості стандарту «балансу ймовірностей» у цивільних справах; постанові Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у справі №368/1257/21, щодо права позичальника оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором; постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, щодо умов, за яких положення кредитного договору про нарахування та стягнення комісії визнаються нікчемними; постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (провадження № 12-141гс19), щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

V. Оцінка Суду.

16. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо стягнення тіла кредиту

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між 08.01.2026 року ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» » було укладено кредитний договір № 08.01.2026-100000273,та 11.02.2026 року Додатковий договір про надання другого траншу кредитний коштів.

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за укладеним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 6000 гривень, шляхом перерахування коштів на картку, зазначену Позичальником.

У суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримала у позику грошові кошти від позивача. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернув.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами

08.01.2026 року та 11.02.2026 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі відповідно 5000 гривень та 1000 гривень, терміном на 140 днів. Позивач просить стягнути з відповідача 6660,00 грн. не сплачених відсотків за користування кредитними коштами. За умовами кредитного Договору (п.6) Позичальник має сплачувати відсотки за весь час користування кредитом в розмірі 1% в день протягом перших трьох періодів користування кредитом.

Виходячи з встановлених обставин, заборгованість відповідача за відсотками, заявлена позивачем до стягнення відповідає умовам кредитного Договору і не перевищує суму загальних витрат за кредитом, обумовлену сторонами в кредитному Договорі.

Щодо заборгованості за простроченими процентами за ст. 625 ЦК України суд зазначає таке.

ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір № 08.01.2026-100000273 від 08.01.2026 року.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Проте, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Таким чином, нарахована заборгованості за простроченими процентами 5675 грн. стягненню не підлягає.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача комісії

Умовами пункту 7 Кредитного Договору позики від 08.01.2026 року передбачена комісія (комісійна винагорода) за надання кредиту в розмірі 1000 грн.

Аналіз пункту 7 указаного Договору свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг позикодавця та/або посередника, які пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням позики, та за які позивачем встановлена комісія у розмірі 1000,00 грн. за надання кредиту. Позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що положення пункту 7 договору позики щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за користування позикою є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

А тому, позовні вимоги щодо стягнення комісії за надання та обслуговування кредиту у розмірі 177,26 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, виходячи з доведеності позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за Договором № 08.01.2026-100000273 від 08.01.2026 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості в сумі 12660,00 грн, яка складається з: 6000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6660,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

14. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна заява ТОВ "Споживчий центр" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції №СЦ00131491 від 06.08.2026 року (а. с. 11) позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в сумі 2662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 68,38 % від сплаченої суми судового збору, тобто 1820,54 гривень (2662, 40 грн. Х 68,38 %) та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладенням, у розмірі - 89,55 грн. (130,97 грн. х 68,38 %).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 13.09.2025-100001865 від 14.09.2025 у розмірі 12660 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - 1820,54 грн. судового збору та 89,55 гривень витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладенням.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, 01032, ел. адреса: info@sgroshi.com.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ