Ухвала суду № 140609410, 15.10.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/895/26

Провадження № 2/513/988/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника позивача Івкової Каріни Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області на розгляді, перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника позивача Івкової Каріни Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 18.12.2023-100000668 від 18 грудня 2023 року у розмірі 11941,94 грн та судові витрати, у зв`язку з ухиленням відповідача від добровільного виконання договірного зобов`язання.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 15 липня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника позивача Івкової Каріни Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 жовтня 2026 року на 08:15 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Крістіана Вернера, буд. 105.

16 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Івкової К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої представник просить суд закрити провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що відповідач по справі в позасудовому порядку повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити.

За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі N 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21.

Відповідач у повному обсязі сплатив позивачу заборгованість, тобто предмет спору відсутній, а тому провадження у цивільній справі належить закрити.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Івкової Каріни Ігорівни задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника позивача Івкової Каріни Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова