Ухвала суду № 140608200, 14.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5108/26

Провадження № 2/466/3547/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Малаковській І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Новосада В.М.

представника третьої особи Партики Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою адвоката Новосада Віктора Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради; Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»; Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору-купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Новосада Віктора Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради; Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»; Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору-купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення реєстрації місця проживання.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати в Галицької окружної прокуратури міста Львова завірену копію матеріалів кримінального провадження №12020140050001716 від 12.06.2020 за ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.06.2026 було відкрито кримінальне провадження №12020140050001716 за ч.3 ст.358 КК України по факту підроблення документів на спірну квартиру АДРЕСА_1 . Учасником даного кримінального провадження був, зокрема, ОСОБА_3 . Представник позивача звернувся з адвокатським запитом в Галицьку окружну прокуратуру міста Львова з проханням надати інформацію про результат досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140050001716 за ч.3 ст.358 КК України, а також надати копію кінцевого рішення органу досудового розслідування, прокурора у даному кримінальному провадженні. Як вбачається з наданої Галицькою окружною прокуратурою міста Львова відповіді, яка долучена до позовної заяви, кримінальне провадження у даній справі закрито 12.06.2021 на підставі ч.1 ст.284 КПК України, однак відмовлено в наданні копій матеріалів досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження №12020140050001716 від 12.06.2020 за ч.3 ст.358 КК України міститься інформація щодо обставин набуття відповідачем ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру, крім того в даних матеріалах можуть міститися документи, які є предметом спору (Договір купівлі-продажу спірної квартири, Свідоцтво про право власності на квартиру, тощо). До того ж, дані документи неодноразово витребовувалися адвокатом в органах місцевого самоврядування, нотаріату, проте останні запитуваних документів не надали з різних причин, зокрема з причин відсутності таких документів в архівах. У зв`язку із вищенаведеним просить суд дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, просили таке задовольнити з підстав викладених у такому.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання, що не є перешкодою розгляду клопотання про витребування доказів.

Заслухавши сторону позивача, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд вважає, що вищезазначена інформація повинна бути судом витребувана, а клопотання сторони позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою адвоката Новосада Віктора Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради; Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»; Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору-купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення реєстрації місця проживання задовольнити повністю.

Витребувати в Галицької окружної прокуратури міста Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9) завірену копію матеріалів кримінального провадження №12020140050001716 від 12.06.2020 за ч.3 ст.358 КК України.

Роз`яснити уповноваженій особі Галицької окружної прокуратури міста Львова, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. Б. Єзерський