Ухвала суду № 140607766, 13.10.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.10.2026 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/7255/26

Провадження № 2/644/4896/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Попової В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, Громадська рада при Національному агентстві з питань запобігання корупції, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Омбудсмен-В.Д. Лубінець, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, Директор КЗ «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради Янко Юрій Володимирович, про визнання незаконними, протиправними дій, стягнення грошової компенсації, інфляційних втрат, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 15.06.2026 Індустріальний районний суд міста Харкова у складі судді Зайцевої М.С. відкрив провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, Громадська рада при Національному агентстві з питань запобігання корупції, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Омбудсмен - В.Д. Лубінець, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, Директор КЗ «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради Янко Юрій Володимирович, про визнання незаконними, протиправними дій, стягнення грошової компенсації, інфляційних втрат, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати. Розгляд справи судом визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 01.09.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зайцевої М.С. у цивільній справі №644/7255/26 (номер провадження 2/644/4896/26) за позовом ОСОБА_1

01.09.2026 в результаті повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №644/7255/26 (номер провадження 2/644/4896/26), матеріали зазначеної цивільної справи передано судді Саркісян О.А.

Ухвалою від 04.09.2026 Індустріальний районний суд міста Харкова у складі судді Саркісян О.А. прийняв до провадження цивільну справу №644/7255/26 (номер провадження 2/644/4896/26) за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, Громадська рада при Національному агентстві з питань запобігання корупції, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Омбудсмен - В.Д. Лубінець, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, Директор КЗ «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради Янко Юрій Володимирович, про визнання незаконними, протиправними дій, стягнення грошової компенсації, інфляційних втрат, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 21.09.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саркісян О.А. у цивільній справі №644/7255/26 (номер провадження 2/644/4896/26) за позовом ОСОБА_1 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 матеріали цивільної справи №644/7255/26 (номер провадження 2/644/4896/26) передано судді Поповій В.О.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Провадження у цивільній справі №644/7255/26 (номер провадження 2/644/4896/26) за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 15.06.2026 у складі судді Зайцевої М.С., розгляд справи судом визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 22.09.2026 Індустріальний районний суд міста Харкова відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, та роз`яснивши, що у разі невиконання у зазначений строк наведених в ухвалі вимог позовну заяву буде залишено без розгляду.

23.09.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (вх.№40748) про роз`яснення змісту ухвали суду від 22.09.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 05.10.2026 Індустріальний районний суд міста Харкова відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 22.09.2026 про залишення позовної заяви без руху.

05.10.2026 позивач ОСОБА_1 особисто під розписку отримала копію ухвали Індустріального районного суду міста Харкова від 22.09.2026 про залишення позовної заяви без руху, (а.с.194, т.10).

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 187, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, Громадська рада при Національному агентстві з питань запобігання корупції, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Омбудсмен-В.Д. Лубінець, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, Директор КЗ «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради Янко Юрій Володимирович, про визнання незаконними, протиправними дій, стягнення грошової компенсації, інфляційних втрат, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя В.О. Попова