Рішення № 14060762, 03.02.2011, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-193/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Колісника І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору.

В обґрунтування позову зазначила, що 25 жовтня 2006 року вона уклала кредитний договір №281/06 з юридичною особою акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»про отримання нею кредиту на придбання автомобілю в сумі 14350 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за погодженим порядком погашення кредиту. 21 листопада 2008 року нею було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу з відповідачем НАСК «ОРАНТА»під №К3130-025/08/СТ, за яким предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням, зазначеними у Додатку до цього договору (п.2.1 Договору). Страховим випадком визнається протиправні дії третіх осіб, не повязані з незаконним заволодінням застрахованим транспортним засобом (п.3.1.4 Договору). Відповідно до п.11.4 Страховик повинен протягом 10 робочих днів від дня одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитків скласти страховий акт із зазначенням розміру страхового відшкодування і в строк 15 робочих днів після складання страхового акту здійснити його виплату. П.9.4.3. передбачено також, що при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожен день зволікання у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період виникнення заборгованості від суми страхової виплати, належної до сплати. Відповідно до Додатку до договору страхування транспортного засобу застраховане майно є транспортний засіб CHEVROLET AVEO SA69Y сріблястий 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3. Дійсна вартість застрахованого транспортного засобу склала на момент страхування 60450 гривень. Початок дії Договору та Додатку визначено в Додатку датою 22 листопада 2008 року, але не раніше моменту сплати страхових платежів на користь Страховика. Закінчення дії договору 24 листопада 2012 року. Меморіальним ордером №01-522 від 24 листопада 2008 року підтверджується сплата 3004 гривень 36 копійок на користь відповідача НАСК «ОРАНТА»відповідно до умов договору страхування транспортного засобу №К3130-025/08/СТ, як платіж №1.

28 листопада 2008 року, приблизно о 01.50 годині, стався страховий випадок, а саме: у дворі дому №12 по вул. Гагаріна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області невстановлена особа, маючи намір на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, знищів автомобіль CHEVROLET AVEO SA69Y д/н НОМЕР_2 сріблястого кольору, вартістю 80600 гривень, який належав позивачці на праві приватної власності за кредитним договором. Вся необхідна документація була складена та надана страховику для прийняття рішення про виплату страхової суми.

Платіжними Дорученнями №2368 від 03 вересня 2009 року та №2583 від 16 вересня 2009 року були сплачені страхові виплати на користь вигодонабувача 15411 гривень 75 копійок та 35236 гривень відповідно. В цілому всього було сплачено 50674 гривні 75 копійок. Таким чином, відповідач НАСК «ОАРНТА», який є Страховиком за договором страхування від 21 листопада 2008 року №КТ3130-025/08/СТ, виконав свої обовязки з порушенням умов договору, а саме: зі зволіканням часу виплати страхового відшкодування, визначеного умовами п.11.4 та 9.4.3 договору.

Повідомленням від 20 лютого 2009 року відповідач НАСК «ОРАНТА»довів до відома позивача, що відповідно до п.11.3.4. та 11.3.8, 11.5.1 договору Страховик має право відстрочити здійснення страхової виплати у разі, якщо не повністю зясовані обставини події, яка може бути визнана страховим випадком. В будь-якому разі термін відстрочення страхової виплати не перевищуватиме 6 місяців з дня подачі заяви про страхову виплату. Відповідно до цієї відповіді та умов договору страхування термін відстрочення не повинен був перевищувати 6 місяців тобто з 28.11.2008 року по 28.05.2009 року. Але фактично виплата відбулась тільки в вересні 2009 року. Крім того, затримка у сплаті страхової суми на її користь зі сторони відповідача терміном 6 місяців також була безпідставною. Всі зобовязання за договорами повинні виконуватись в розумні строки, у відповідача не було обґрунтованих підстав проводити затримку у виплаті страхового відшкодування строком в 6 місяців. Відповідач вже 20 лютого 2009 року повинен був повністю здійснити виплату страхового відшкодування у виконання умов договору стосовно строків виплати відшкодування.

Всі кошти з виплати страхового відшкодування повинні були піти на погашення кредиту та відсотків по ньому, але внаслідок саме затримки у сплаті страхової суми понад 9 місяців, банк, який надав їй кредит на придбання автомобілю почав рахувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату страхового відшкодування.

Відповідно довідок з АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»від 01.06.2010 року та 08.07.2009 року, 25.10.2006 року позивачці було надано кредит у сумі 14350 доларів США для купівлі нового автомобіля. Станом на 01.12.2008 року залишок за кредитом склав 9373 доларів США, 4976 доларів США було погашено нею самостійно. 24.11.2008 року було додатково надано кредит у сумі 3004 гривень 36 копійок для оплати наступного страхового платежу.

За період затримки виплати страхової суми з 28.11.2008 року до 01.09.2009 року було нараховано відсотки в сумі 870,10 доларів США за несвоєчасну виплату кредиту. За рахунок страхового відшкодування станом на 05.11.2009 року було погашено 1280,84 доларів США, нарахованих на той час відсотків, та 4583,18 доларів США заборгованості за кредитом по кредитному договору на купівлю автомобіля за курсом 8.0116 грн. за 1 долар США, 3004,36 гривень за тілом кредиту і 663 гривень 20 копійок нарахованих відсотків за кредитом на оплату страховки. Станом на 01.06.2010 року заборгованість за кредитом складає 4790,14 доларів США з відсотками 55,69 доларів США за простроченими відсотками 337,25 доларів США. Вважає, що появу цих сум можливо було б уникнути внаслідок своєчасного виконання страховою компанією НАСК «ОАРНТА»умов договору щодо строків сплати страхового відшкодування. Всі відсотки в сумі 1280 доларів США та 663 гривень 20 копійок можливо було б не нараховувати за 9 місяців прострочення виплати страхового відшкодування та ці суми могли б майже повністю відшкодувати тіло кредиту замість сплати процентів. Таким чином, виникло порушення зобовязання, яке визначено ст.610 ЦК України, як його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України передбачені правові наслідки невиконання або неналежного виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вимоги статті 610, 611 ЦК України вважає, що відповідач по справі страховик НАСК «ОРАНТА»повинен відшкодувати їй збитки, спричинені неналежним виконанням зобовязання, яке виявилось у нарахуванні їй 870,10 доларів США + 1280 доларів США + 55,69 доларів США + 337,25 доларів США + 663 гривні 20 копійок відсотків за несвоєчасну сплату страхового відшкодування понад 9 місяців. Загальна сума понесених нею збитків складає 2543,04 доларів США та 663 гривні 20 копійок. Враховуючи вимоги законодавства щодо проведення всіх розрахунків в Україні в національній валюті, тобто гривні, вважає за необхідне перевести 2543,04 долари США в національну валюту по курсу на момент подачі заяви до суду в розмірі 7 гривень 96 копійок. Сума збитків в національній валюті складає 2543,04 х 7,96 = 20242 гривень 60 копійок + 663 гривні 20 копійок = 20905 гривень 80 копійок.

Крім того, несвоєчасною сплатою страхового відшкодування відповідач спричинив їй збитки у вигляді непогашеної суми кредиту внаслідок різниці курсу долара на момент настання страхового випадку та моменту фактичної сплати суми страхового відшкодування у вересні місяці 2009 року. А саме, відповідач сплатив їй суму страхового відшкодування 50674 гривень наприкінці вересня 2009 року за курсом 8,1 гривня за 1 долар США в той час як курс долару на момент настання страхового випадку складав 6.87 гривень за 1 долар США. Таким чином, сплативши їй 50674 гривень за курсом 6,87 гривень за 1 долар США нею було б погашено кредиту на суму 50674:6,87 = 7 376,13 доларів США, а сплативши їй 50674 гривень наприкінці вересня місяця 2009 року відповідач відшкодував їй лише 50674:8,1 = 6256,05 доларів США. Різниця неотриманого нею внаслідок зволікання часом сплати страхового відшкодування складає 7376,13 6256,05 = 1120,08 доларів США. Таким чином, сума 1120,08 доларів США є сумою збитків недоотриманих нею внаслідок неналежного виконання умов договору відповідачем, які також необхідно стягнути з відповідача на її користь. В національній валюті ця сума складає 1120,08 х 7.96 = 8915 гривень 84 копійки.

Відповідно до статті 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Крім того, відповідач НАСК «ОРАНТА»проводив інтернет-аукціон з метою визначення остаточної вартості автомобілю та подальшим продажем автомобілю переможцю аукціону. Однак, після визначення переможця НАСК «ОРАНТА»не підготувала всіх необхідних документів для підготовки договору купівлі-продажу автомобілю та в подальшу його передачу у власність до переможця, чим також спричинив мені збитки у вигляді відсотків за залишкову суму кредиту в розмірі 9500 гривень.

Відповідач за умовами договору страхування повинен сплачувати пеню за кожен день прострочення сплати страхового відшкодування. П.9.4.3. наголошує, що при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування Страховик сплачує пеню за кожен день зволікання у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період виникнення заборгованості від суми страхової виплати, належної до сплати. Відповідно до довідки КБ Приватбанк вих.№568 від 28.10.2010 року розмір облікової ставки НБУ за період з 28.11.2008 року по 03.09.2009 року складав:

з 28.11.2008 року по 14.06.2009 року 12,00%;

з 15.06.2009 року по 11.08.2009 року 11.00%

з 12.08.2009 року по 03.09.2009 року 10.25%

Відповідно до даних довідки КБ Приватбанку та умов п. 9.4.3. договору страхування, а також відповідей відповідача від 20.02.2009 року та 25.03.2009 року, відповідач повинен сплатити пеню за прострочення сплати страхової суми в строк з 20.02.2009 року по 02.09.2009 року від суми страхового відшкодування 50674 гривень 75 копійок в наступному розмірі:

1) за період з 20.02.2009 року по 14.06.2009 року 115 діб ставка НБУ 12% = 50674,75 грн. х 12% х115 діб = 699311 грн. 55 коп.

2) за період з 15.06.2009 року по 11.08.2009 року 58 діб ставка НБУ 11% = 50674,75 грн. х 11% х58 діб = 323305 грн. 91 коп.

3) за період з 12.08.2009 року по 02.09.2009 року 22 діб ставка НБУ 10.25% = 50674.75 грн. х 10.25% 22 діб = 114271 грн. 56 коп.

В цілому сума пені складає 699311,55 гривень + 323304,91 гривень + 114271,56 гривень = 1136888 гривень 02 копійки.

Внаслідок порушення зобовязання за договором страхування транспортного засобу відповідач спричинив їй моральні страждання, які виразились у значних змінах в її житті внаслідок відсутності в неї транспортного засобу, який вона змогла б придбати після повного погашення кредиту внаслідок своєчасної сплати їй страхового відшкодування, вона здійснює підприємницьку діяльність, автомобіль є невідємною частиною у її виробничих стосунках в підприємницькій діяльності, по теперішній час вона вимушена вести підприємницьку діяльність без автомобіля. Це сильно вплинуло на її виробничі обороти, які впали з декількох мільйонів до десятків тисяч за рік. Моральну шкоду, спричинену зволіканням часу сплати страхового відшкодування, вона оцінює в розмірі 30000 гривень. При цьому вона виходить з тривалості часу порушення її прав, тяжкості вимушених змін в її житті і виробничих стосунків внаслідок відсутності автомобіля. Ведення підприємницької діяльності без автомобіля неможливо, адже підприємницька діяльність повязана з ризиком своєчасного укладання договорів з контрагентами та їх своєчасним виконанням.

В ч.2 постанови Пленуму ВС України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»зазначено, що, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів»не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносини, які ними регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду, доручення, перевезення, комісії, схову, страхування.

Просить суд винести рішення, яким

1)стягнути з відповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА»на її користь суму спричинених їй збитків в розмірі 20905 гривень 80 копійок;

2)стягнути недоотриману нею різницю в курсі долара США в сумі 8915 гривень 84 копійки.

3)стягнути з відповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА»пеню в сумі 1136888 гривень 02 копійки.

4)стягнути з відповідача на її користь спричинену їй моральну шкоду в сумі 30000 гривень.

5)всі судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заперечення, в якому зазначив, що заперечує проти позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страхова компанія здійснює страхову виплату відповідно до умов договору страхування. Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування»здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту (аварійного сертифікату), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. ВАТ НАСК «Оранта»виконала усі свої зобовязання згідно вимог чинного законодавства.

Розмір заподіяних позивачу збитків в результаті пошкодження застрахованого транспортного засобу марки/моделі Шевроле Авео д/н НОМЕР_2 було визначено страховиком відповідно до п. 12.4 договору та з дотриманням умов договору страхування №К3130-025/08/СТ від 21.11.2008 року та вимог чинного законодавства України.

За результатами проведених аварійним комісаром оглядів пошкодженого застрахованого транспортного засобу (ЗТЗ) спеціалістом ВАТ НАСК «Оранта»в компютерній програмі «Audatex»(Німеччина), яка враховує всі нормативи заводу-виробника, постійно оновлюється та використовується для визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів багатьма експертними організаціями в Європі, було складено калькуляцію вартості відновлювального ремонту ЗТЗ на суму 54430,30 гривень. Так як ЗТЗ було застраховано з урахуванням зносу, було застосовано п.12.6.4 вищезазначеного договору страхування, згідно якого передбачено визначати розмір матеріального збитку Методикою проведення автотоварознавчих експертиз. Відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, аварійним комісаром страховика було складено акт дослідження, згідно з висновком якого розмір матеріального збитку, завданого позивачу як власнику ЗТЗ в результаті його пошкодження при пожежі, склав 47334,89 гривень. Оскільки вартість відновлювального ремонту ЗТЗ в розмірі 54430,30 гривень перевищила 75% страхової суми в розмірі 60450,00 гривень, то розмір страхового відшкодування було визначено на підставі п.п. 12.11 договору страхування, відповідно до якого страхове відшкодування обчислюється як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку транспортного засобу, розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов цього Договору. Дійсна вартість транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) визначається на підставі висновків аварійного комісара страховика або спеціаліста, узгодженої зі страховиком експертної організації, виконаних відповідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів. Дійсна вартість пошкодженого транспортного засобу визначається Страховиком шляхом проведення маркетингового дослідження з визначення вартості такого транспортного засобу. У разі неможливості відчуження Страхувальником пошкодженого транспортного засобу відповідно до діючого законодавства України, дійсна вартість пошкодженого транспортного засобу може бути визначена на підставі експертної оцінки. Дійсну вартість пошкодженого ЗТЗ у розмірі 9500 гривень було визначено шляхом проведення маркетингового дослідження із застосуванням Інтернет-аукціону згідно п. 12.11.2 та на підставі письмової згоди Позивача.

Згідно п. 6.1 договору страхування франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Відповідно до додатку 1 договору франшиза за ризиком «Пожежа»становить 0,5% страхової суми, тобто 302,25 гривні.

Отже, розмір страхового відшкодування було визначено наступним чином: дійсну вартість ЗТЗ до пошкодження 60450 гривень було зменшено на дійсну вартість пошкодженого ЗТЗ 9500 гривень, отримано 50950 гривень. Вказану суму зменшено на розмір франшизи 302,25 гривні, в результаті отримано 50647,75 гривень. Вказану суму сплачено на рахунок вигодонабувача за договором страхування ХОФ АКБ «Укрсоцбанк».

Що стосується вимоги позивача про стягнення пені, то згідно п. 11.5 договору страховик має право відстрочити прийняття рішення про визнання випадку страховим та розміру страхового відшкодування, якщо:

п. 11.5.1 не повністю зясовані обставини страхового випадку і розмір збитків до зясування таких обставин, але в будь-якому разі на термін, що не перевищує шести місяців від дня подання заяви про страхову виплату;

п. 11.5.3 за страховим випадком проводиться досудове слідство або порушено кримінальну справу до закінчення (припинення) досудового слідства або винесення судового рішення з кримінальної справи й надання Страховику відповідних документів

Відповідно до цих вимог договору 01.12.2008 року аварійним комісаром ВАТ НАСК «Оранта»у присутності позивача було проведено огляд пошкодженого ЗТЗ, про що складено протокол акту огляду. Свою згоду з переліком механічних пошкоджень та кваліфікаційного стану призначених до ремонту, або заміни складних деталей (частин) позивач засвідчив особистим підписом. Після цього проводився Інтернет-аукціон продажу пошкодженого ЗТЗ. Зібрані матеріали з фотокартками пошкоджень ЗТЗ були переслані до центру розрахунку ВАТ НАСК «Оранта»м. Києва. Також, за цим страховим випадком 29.11.2008 року порушена кримінальна справа по ч.2 ст.194 КК України, про стан якої позивач як страхувальник не повідомив ВАТ НАСК «Оранта»і досі всупереч вимогам вищезазначеного договору. Тобто, що стосується відшкодування завданої майнової шкоди, то ВАТ НАСК «Оранта»своєчасно та у повному обсязі виконала свої зобовязання відповідно до умов договору страхування і правові підстави для нарахування пені відсутні.

Що стосується вимог щодо стягнення моральної шкоди звертають увагу суду на наступні обставини. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страхова компанія здійснює страхову виплату відповідно до умовдоговору страхування. Відповідно до умов цього договору страхування в главі 12 вказано чіткий перелік обставин, що підлягає відшкодуванню страховою компанією у разі настання страхового випадку, згідно якого не передбачено ні в якому випадку (пункті договору) відшкодування Страховиком моральної шкоди. Тобто, юридичні підстави для стягнення з ВАТ НАСК «Оранта»моральної шкоди відсутні. Теж саме стосується і вимоги позивача шодо стягнення курсової різниці, так як жодним пунктом договору не передбачено таке відшкодування. Тим паче, що валютою договору страхування №К3130-025/08/СТ від 21.11.2008 року є українська гривня.

3 урахуванням вищевикладеного в рамках ліміту відповідальності по договору страхування №К3130-025/08/СТ від 21.11.2008 року, укладеного з ОСОБА_1, ВАТ НАСК «Оранта»сплатила позивачу 50647,75 гривень, тим самим повністю виконала всі зобовязання перед всіма сторонами в рамках цього судового процесу.

Просить суд в позовних вимогах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору, відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вони виплатили суму страхового відшкодування у повному обсязі в розмірі 50647 гривень 75 копійок. Курс різниці долару до їх договору немає ніякого відношення, оскільки це претензії до банку. Пеня нарахована з недодержанням правил і норм, а саме: не поділена на кількість днів річних. Визнають позов в частині сплати пені за весь час затримки та стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 гривень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Копією договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО автомобілів з перебігом) №К3130-025/08/СТ від 21 листопада 2008 року, укладеного між ВАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»та ОСОБА_1, підтверджується, що вони уклали цей договір, на підставі п.3.1.4 якого протиправні дії третіх осіб, не повязані з незаконним заволодінням застрахованим транспортним засобом, а саме: знищення застрахованого транспортного засобу в цілому, пошкодження, знищення або викрадення окремих його частин, деталей, вузлів, механізмів, що входять в заводську комплектацію, а також пошкодження, знищення або викрадення застрахованого додаткового обладнання є страховим ризиком.

Копією додатку №1 до зазначеного договору підтверджується, що ОСОБА_1 застрахувала належний їй транспортний засіб автомобіль «Chevrolet Aveo SA69Y»сріблястого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3, при цьому сплативши платіж у розмірі 3004 гривень 36 копійок по страховому тарифу 4,97% виходячи зі страхової суми 60450 гривень. По ризику «Протиправні дії третіх осіб», який обрала позивачка, безумовна франшиза складає 0,5% від страхової суми.

Меморіальним ордером №01-522 від 24.11.2008 року підтверджується, що позивачка сплатила суму страхового платежу №1 відповідно договору №№К3130-025/08/СТ у розмірі 3004 гривень 36 копійок.

Копією висновку №137/21/08 від 02.12.2008 року про дослідження пожежі, яка сталася 28.11.2008 року на території тимчасової стоянки біля буд.№12 по вул. Гагаріна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, підтверджується, що осередок пожежі, що сталася 28.11.2008 року на вказаній стоянці знаходиться на зовнішній поверхні покрівлі автомобіля «Chevrolet Aveo»державний номер НОМЕР_2; пожежа на території зазначеної стоянки сталася внаслідок підпалу.

Копією постанови про порушення кримінальної справи №37081237 від 29.11.2008 року підтверджується, що її порушено за фактом умисного знищення чужого майна шляхом підпалу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Платіжними дорученнями №2368 від 03.09.2009 року та №2583 від 16.09.2009 року підтверджується, що відповідач сплатив страхове відшкодування згідно з актом №854 від 30.07.2009 року у розмірі 50647 гривень 75 копійок платежами по 15411,75 гривень та 35236 гривень відповідно.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Ст. 982 ЦК України - істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Шляхом аналізу договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО автомобілів з перебігом) №К3130-025/08/СТ від 21 листопада 2008 року, укладеного між ВАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»та ОСОБА_1 вбачається наступне:

п.3.1.4 передбачено, що протиправні дії третіх осіб, не повязані з незаконним заволодінням застрахованим транспортним засобом, а саме: знищення застрахованого транспортного засобу в цілому, пошкодження, знищення або викрадення окремих його частин, деталей, вузлів, механізмів, що входять в заводську комплектацію, а також пошкодження, знищення або викрадення застрахованого додаткового обладнання є страховим ризиком;

п.9.4.3. передбачено, що страховик зобовязаний після складання страхового акта провести виплату страхового відшкодування у терміни, встановлені п.11.4 та п.11.5 цього договору. При несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день зволікання у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період виникнення заборгованості, від суми страхової виплати, належної до сплати.

П.11.4 протягом 10 (десяти) робочих днів від дня одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин і наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків страховик складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 (пятнадцяти) робочих днів після складання страхового акту здійснює його виплату.

Суд не оговорює правильність та повноту надання страхувальником страховику переліку документів для врегулювання страхового випадку та виплати страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування, оскільки ці положення договору жодна зі сторін не оскаржує.

Відповідно до правил статті 20 Закону України «Про страхування» страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Матеріалами справи встановлено, що страховик одержав всі необхідні документи в строк, передбачений умовами договору, відповідач не надав доказів того, що були істотні перешкоди для складання страхового акту в десятиденний строк, тому виплату страховик повинен був провести по 6 січня 2009 року (з урахуванням святкових та вихідних днів). Суд вважає за необхідне стягнути пені за період з 07 січня 2009 року по 03 вересня 2009 року.

Постановою НБУ від 21.04.2008 року №107 установлено облікову ставку в розмірі 12% річних, яку листом НБУ від 16.02.2009 року №14-011/778-2395 залишено без змін. Постановою НБУ від 12.06.2009 №343 з 15 червня 2009 року 11% річних, постановою НБУ від 10.08.2009 року №468 з 12 серпня 2009 року 10,25 % річних. Проте, відповідно до умов п.9.4.3. договору при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день зволікання у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період виникнення заборгованості, від суми страхової виплати, належної до сплати.

Сума страхової виплати складає 50647 гривень 75 копійок, тому розмір пені за період з 07 січня 2009 року по 03 вересня 2009 року (240 днів затримки) складає :

50647,75 Ч (12%/365) Ч 240 = 3996 гривень 32 копійки.

Обговорюючи розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди суд враховує характер та обєм її душевних та психічних страждань внаслідок відсутності в неї транспортного засобу, який вона змогла б придбати після повного погашення кредиту внаслідок своєчасної сплати їй страхового відшкодування, те, що при здійсненні позивачкою підприємницької діяльності без автомобіля обходитися неможливо, адже вона повязана з ризиком своєчасного укладання договорів з контрагентами та їх своєчасним виконанням, що призвело до значних тяжких змін її життєвих звязків, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

У відповідність п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди»розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд встановлює в залежності від характеру та обєму страждань (фізичних, духовних, психічних й тому подібне), які переніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалістю, можливості поновлення й тому подібне) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих та виробничих зносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд вважає, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, що у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 необхідно стягти з відповідача Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в межах заявлених позивачем позовних вимог 30000 гривень.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Що стосується позовних вимог позивачки в частині стягнення з відповідача суму спричинених їй збитків в розмірі 20905 гривень 80 копійок та недотриманої різниці в курсі долару США в сумі 8915 гривень 84 копійки, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки правовідносини по кредитному договору №281/06, укладеному 22.10.2006 року між позивачкою та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ніяким чином не відноситься до правовідносин зі страхової компанією «Оранта». Сплата кредиту та процентів по ньому регулюється главою 71 ЦК України, їх сплата є самостійним обовязком позичальника, джерелом коштів для цього не є виплати зі страхового відшкодування.

Керуючись ст.20 Закону України «Про страхування», главою 67 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень, за прострочення термінів здійснення виплати страхового відшкодування пені в розмірі 3996 (три тисячі девятсот девяносто шість) гривень 32 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 00 копійок. Всього 34116 (тридцять чотири тисячі сто шістнадцять гривень) гривень 32 копійки.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта»судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї )гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. А. Янжула