Ухвала суду № 140607506, 15.10.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія Справа №127/35168/25 Провадження №6-678-30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. про визнання виконавчих листів у справі №127/35168/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

05.10.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. від 05.10.2026 року в якій вони просять суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №127/35168/25 (провадження №2-678-3/26) виданий 08.09.2026 року, яким передбачено стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованості за кредитним договором №1398-4946 від 22.05.2024 року у розмірі 99391,34 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17794,66 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 81596,68 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №127/35168/25 (провадження №2-678-3/26) виданий 08.09.2026 року, яким передбачено стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, судового збору у розмірі 2422,40 грн.; проводити розяглд поданої заяви у відсутності заявниці на її представника.

В обґрунтування поданої заяви заявниця та її представник посилаються на те, що у цивільній справі №127/35168/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Летичівським районним судом Хмельницької області 08.09.2026 року було видано два виконавчі листи, а саме один виконавчий лист видано про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №1398-4946 від 22.05.2024 року у розмірі 99391,34 грн., з яких 17794,66 грн. - заборгованість за кредитом та 81596,68 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Другий виконавчий лист видано на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судового збору у розмірі 2422,40 грн. Обидва виконавчі листи видані 08.09.2026 року та відтворюють резолютивну частину рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року, хоча на момент їх видачі зазначене рішення вже було змінене постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2026 року, а фактичні грошові обов`язки ОСОБА_1 , визначені остаточним судовим рішенням, були добровільно виконані останньою ще 05.05.2026 року. Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 99391,34 грн. заборгованості та 2422,40 грн. судового збору. Однак постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2026 року у справі №127/35168/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення суду першої інстанції змінено саме в частині розміру заборгованості та судових витрат. Остаточно постановою апеляційного суду визначено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства 66596,65 грн. заборгованості, з яких 17794,66 грн. - тіло кредиту та 48801,99 грн. - проценти, а також 387,58 грн судового збору. Окремо з Товариства на користь ОСОБА_1 стягнуто 6600 грн. витрат на правничу допомогу. Постанова Хмельницького апеляційного суду набрала законної сили з дня її ухвалення 21.04.2026 року. Повний текст постанови складено 27.04.2026 року. Незважаючи на зміну рішення судом апеляційної інстанції 08.09.2026 року було виконавчі листи не на суми, визначені постановою Хмельницького апеляційного суду, а на первісні суми, присуджені рішенням суду першої інстанції від 13.02.2026 року. Отже, виконавчий лист щодо основної заборгованості видано на суму, що на 32794,69 грн. перевищує остаточно присуджений розмір, а виконавчий лист щодо судового збору на суму, що на 2034,82 грн. перевищує остаточно присуджений розмір судового збору. Крім того, у виконавчих листах зазначено, що рішення від 13.02.2026 року набрало законної сили 16.03.2026 року. Проте після апеляційного перегляду примусовому виконанню може підлягати лише судове рішення у тому змісті, який визначений постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2026 року. Видача 08.09.2026 року виконавчих документів із відтворенням скасованого в частині розміру стягнення змісту рішення першої інстанції є процесуальною помилкою при їх видачі. Таким чином, обидва виконавчі листи від 08.09.2026 року не відображають зміст судового рішення, яке є остаточним і підлягає виконанню, та вже з цієї самостійної процесуально-правової підстави є помилково виданими. Після ухвалення постанови Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 не ухилялась від її виконання, а добровільно та в повному обсязі виконала рішення поза межами виконавчого провадження. 05.05.2026 року ОСОБА_1 перерахувала безпосередньо ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 66596,65 грн. У призначенні платежу прямо зазначено: погашення боргу за договором про відкриття кредитної лінії №1398-4946 від 22.05.2024 року на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2026 року у справі №127/35168/25. Також 05.05.2026 року ОСОБА_1 окремим платежем перерахувала ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 387,58 грн. судового збору. У призначенні платежу також прямо вказано постанову Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2026 року у справі № 127/35168/25. Отже, суми фактично сплачених коштів точно відповідають тим сумам, які постановою Хмельницького апеляційного суду були покладені на ОСОБА_1 : 66596,65 грн. основного грошового стягнення та 387,58 грн. судового збору. За таких обставин на дату видачі виконавчих листів матеріальний обов`язок ОСОБА_1 перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у частині 66596,65 грн. заборгованості та 387,58 грн. судового збору вже був повністю припинений належним добровільним виконанням, а тому просять суд задовольнити подану ними заяву з підстав викладених у ній та долучених до неї документів.

05.10.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було прийнято до провадження справу за заявою та призначено її в судове засідання, з викликом учасників процесу.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Іваницький А.М. будучи повідомленими судом належним чином не з`явились, у прохальній частині поданої заяви просили суд проводити розгляд заяви без їх участі.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року (справа №127/35168/25) було задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором №1398-4946 від 22.05.2024 року у розмірі 99391,34 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17794,66 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 81596,68 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В подальшому постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2026 року (справа №127/35168/25) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року змінено в частині розміру заборгованості за кредитом та судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1398-4946 від 22.05.2024 року розмірі 66596,65 грн., з яких: 17794,66 грн. заборгованість за тілом кредиту, 48801,99 грн. заборгованість за процентами, а також судовий збір в розмірі 387,58 грн., стягнуто з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6600 грн.

На виконання вищевказаної постанови Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2026 року ОСОБА_1 добровільно було погашено суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1398-4946 від 22.05.2024 року розмірі 66596,65 грн., а також судовий збір в розмірі 387,58 грн., що підтверджується наданими нею та її представником квитанціями АТ «А-Банк» від 05.05.2026 року наявними в матеріалах справи.

Однак, 08.09.2026 року Летичівським районним судом Хмельницької області (справа №127/35168/25) було видано два виконавчі листи, а саме один виконавчий лист видано про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №1398-4946 від 22.05.2024 року у розмірі 99391,34 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17794,66 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 81596,68 грн. Другий виконавчий лист видано на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі №2-4671/11, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

З огляду на надані т адослоіджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 добровільно та у повному обсязі сплачені суми, стягнуті з неї за постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2026 року (справа №127/35168/25) про що свідчать надані нею та її представником дві квитанції АТ «А-Банк» від 05.05.2026 року наявні в матеріалах справи, тому наявні всі підстави, у відповідності до ч.2 ст.432 ЦПК України, для визнання такими, що не підлягають виконанню два виконавчі листи Летичівського районного судом Хмельницької області від 08.09.2026 року (справа №127/35168/25).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.247, 258, 260, 353, 431, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М., - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №127/35168/25 (провадження №2-678-3/26) виданий 08.09.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованості за кредитним договором №1398-4946 від 22.05.2024 року у розмірі 99391,34 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17794,66 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 81596,68 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №127/35168/25 (провадження №2-678-3/26) виданий 08.09.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 жовтня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський