Ухвала суду № 140607464, 09.10.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 670/64/26

Провадження № 6/669/37/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Хитрун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 стягувач Акціонерне товариство «Таксомбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обгрунтуванні заяви вказує, що у провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувала справа №670/64/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800/6652840-СК від 12.07.2019 року. Надалі, 26.03.2026 у даній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

29.06.2026 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду не виконано, оскільки ОСОБА_1 заборгованість не погашає, виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому листі на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник стягувача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду до суду не подав.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 26.03.2026 Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №800/6652840-СК від 12 липня 2019 року у розмірі 65325,35 грн. (шістдесят п`ять тисяч триста двадцять пять гривень), 35 коп., а саме заборгованість по кредиту в сумі 34566,56 грн., заборгованість за відсотками в сумі 30758,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Надалі, Білогірським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист, який АТ «Таскомбанк» отримав 01.05.2026.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Умовами п.2.3 договору факторингу встановлено, що перехід прав вимоги від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ», після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників.

На підтвердження переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» до матеріалів справи долучено копію підписаного сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та копію платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026.

Згідно реєстру прав вимог від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 65325,35 грн.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, у тому числі у виконавчому листі до відкриття провадження.

Верховний Суд у постановах від 31.08.2018 року у справі № 2а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18 зазначив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений (виконавчий лист) до примусового виконання.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі) є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі 2314/6287/12.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може порушити межі судового розгляду і вийти за межі вирішуваного процесуального питання, констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним згідно з імперативним приписом закону або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору. Суд має з`ясувати, чи загалом належало первісному кредиторові право вимоги до боржника станом на момент його відступлення, перевірити чинність вимоги на час звернення до суду з відповідною заявою, а також дослідити, чи закон не встановлює заборони на відступлення права вимоги у конкретних правовідносинах.

У зв`язку з вищевикладеним ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Таскомбанк» та отримало всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною стягувача у виконавчому листі, з огляду на ст. ст.512, 514 ЦК України суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому листі виданому Білогірським районним судом у справі № 670/64/26 на його правонаступника.

Керуючись ст.442, 446, 260-263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі, виданому Білогірським районним судом Хмельницької області у цивільній справі №670/64/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №800/6652840-СК від 12.07.2019 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день його проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ