Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 369/453/23
Провадження № 6/945/153/26
УХВАЛА
про повернення заяви
15 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі - ТОВ ФК ЄАПБ), заінтересовані особи: стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТАСКОМБАНК (далі - АТ ТАСКОМБАНК), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2026 року ТОВ ФК ЄАПБ, через систему «Електронний суд», звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про заміну стягувача АТ ТАСКОМБАНК на його правонаступника ТОВ ФК ЄАПБ у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу № 369/453/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ТАСКОМБАНК заборгованості за кредитним договором № 2095244191 від 16 лютого 2021 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 жовтня 2026 означеній заяві присвоєно номер провадження № 6/945/153/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Павленко І.В.
Суддя, перевіривши матеріали заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно відповіді № 3450298 від 14 жовтня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за 15.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане місце реєстрації відповідача у справі зазначено в 2 абзаці резолютивної частини заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2023 року.
Приписами ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, належними доказами відправлення боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС або оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
До заяви про заміну сторони виконавчого провадження представником заявника додано опис вкладення у цінний лист та Список 01.10.2026 НР 39 згрупованих відправлень на замовлення ТОВ ФК ЄАПБ, з тексту яких слідує, що заяву з доданими до неї документами на 32 аркушах направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, при дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, так як до заяви не додано доказів її надіслання боржнику ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, зокрема, оригіналу опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату за адресою: АДРЕСА_1 , та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 183, 259-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ ФК ЄАПБ, заінтересовані особи: стягувач АТ ТАСКОМБАНК, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя І.В. Павленко
Судове рішення № 140607336, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 15.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/453/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: