Рішення № 140607080, 15.10.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/1225/26

НП: 2/453/946/26

РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ;

відповідач - Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог - про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами загального позовного провадження, за участі представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Комарницької М.В., -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Комарницька М.В., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 26.06.2026 року подала у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 5296, в якій просить ухвалити рішення про визнання за нею у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крушельниця Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою З-1), з підвалом «з», загальною площею - 65,8 кв. м., житловою площею - 49,9 кв. м., допоміжною площею 15,9 кв. м., з господарськими будівлями - літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою А), сараєм (позначений у технічній документації літерою Б), убиральнею (позначена у технічній документації літерою Г) та господарськими спорудами - колодязем «к», огорожею № 1, № 2, ворітьми № 3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 2 394 грн. 96 коп., позивачка ОСОБА_1 не порушує.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крушельниця Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області у віці 87 років померла матір позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка за життя не розпорядилася усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті. Отож, після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, у тому числі й на належне їй право на спірний житловий будинок зприналежними до нього господарськими будівлями і спорудами. Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , у тому числі й на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, при цьому вона прийняла спадщину та не відмовилася від неї, подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за законом, а інших спадкоємців, які б прийняли таку спадщину та не відмовились від неї, немає, так як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 спадщину не прийняла, у визначені законом строк та порядку із заявою про прийняття такої спадщини за законом до нотаріальної контори не зверталась. Проте оформити відповідне право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами позивачка ОСОБА_1 не може у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нього. З огляду на вказане, отримавши відмову державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, позивачка ОСОБА_1 змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Відповідач Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, у запропоновані строки та порядку не подав. Однак, вказаний відповідач у своїй заяві про здійснення цього судового провадження у цілому за відсутності уповноваженого представника, одночасно виклав свою позицію у цій справі, за змістом котрої він просить ухвалити рішення на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства України та встановлених обставин на підставі зібраних у цій справі доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у запропоновані строки та порядку, а саме 21.07.2026 року через канцелярію подала у Сколівський районний су Львівської області письмові пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, з її участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, що були зареєстровані в діловодстві за вх. № 6075. За змістом цих письмових пояснень, зазначена третя особа виклала свою позицію у цій справі, згідно з котрою вона проти задоволення позовних вимог не заперечує, а викладених у позовній заяві обставин не оспорює.

Заяви та клопотання сторін та інших учасників справи.

Відповідач Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області у порядку самопредставництва, котре здійснює міський голова Романишин М.С., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 20.08.2026 року подав до Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 6946, про здійснення судового провадження у цій справі у цілому за відсутності уповноваженого представника.

Інших заяв та/чи клопотань від сторін та інших учасників цієї справи до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 29.06.2026 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 25.08.2026 року, 14:00 год.. Витребувано за власною ініціативою від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, належно засвідчену копію спадкової справи № 185/2024, заведеної 26.07.2024 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крушельниця Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 14.07.2026 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла належно засвідчена копія спадкової справи № 185/2024, заведеної 26.07.2024 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крушельниця Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, разом із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 5905, з якої не вбачається тієї обставини, що розгляд цієї справи та ухвалене у ній рішення у майбутньому може вплинути на права та/чи законні інтереси будь-яких інших осіб, окрім як тих, хто приймає участь у справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25.08.2026 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 13.10.2026 року о 12:30 год..

Сторони та інші учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Позивачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті не з`явилася, однак її уповноважена представниця - адвокатка Комарницька М.В., будучи присутньою у такому судовому засіданні, висловила позицію на підтримання позовних вимог своєї довірительки з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про поважні причини неприбуття такого представника не повідомляла.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті не з`явилася, про поважні причини свого неприбуття не повідомляла.

Суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , неявка яких не є перешкодою для можливості судового розгляду такої справи.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Своєю чергою, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно з частинами 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких її прав відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що стверджується її паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 , виданим Сколівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 26.10.2002 року (копія міститься у справі, а. с. 7-9), а її зареєстрованим місцем проживання на території України з 05.08.1981 року є АДРЕСА_2 . Зазначене задеклароване місце реєстрації позивачки ОСОБА_1 з 05.08.1981 року стверджується також Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/006823769, сформованим 23.05.2025 року адміністратором ЦНАП Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області Дочумінською Л.Б. (копія міститься у справі, а. с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження на бланку серії НОМЕР_2 , виданого Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області 04.12.1960 року у відповідності до актового запису про народження за № 86 (копія міститься у справі, а. с. 12), з урахуванням даних про зміну прізвища, наведених у свідоцтві про укладення шлюбу на банку серії НОМЕР_3 , виданому Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області 20.06.1981 року у відповідності до актового запису про шлюб за № 20 (копія міститься у справі, а. с. 13), батьками позивачки ОСОБА_4 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обоє за національністю - українці.

Судом також встановлено, що батько позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 66 років у с. Крушельниця Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_4 , виданим повторно 19.09.2017 року Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області у відповідності до актового запису виконавчого комітету Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області про смерть від 03.03.1994 року за № 6 (копія міститься у справі, а. с. 14).

Своєю чергою, матір позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 року у с. Крушельниця Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_5 , виданим Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 19.03.2013 року у відповідності до актового запису про смерть за № 5 (копія міститься у справі, а. с. 15).

Обоє батьків позивачки ОСОБА_1 до дня смерті та на час їх смерті мали задеклароване місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за життя заповіту щодо розпорядження належними їм правами та обов`язками на випадок своєї смерті ніхто з них не складав, що стверджується довідками, виданими старостою с. Крущельниця виконавчого комітету Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області Іваницькою О.М. 24.07.2024 року за вих. № 291 та за вих. № 295 (копії містяться у справі, а. с. 51, 52). При цьому, матір позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до дня смерті та на час її смерті постійно фактично проживала разом із позивачкою ОСОБА_1 за її задекларованим й фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою, виданою старостою с. Крущельниця виконавчого комітету Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області Іваницькою О.М. 25.08.2026 року за вих. № 192 (міститься у справі, а. с. 71).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , так як проживала на день смерті разом із спадкодавицею ОСОБА_3 в одному житлі, про що 26.07.2024 року подала до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про прийняття спадщини за законом (копія мітиться у справі, а. с. 30). Натомість, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка приходиться позивачці ОСОБА_1 рідною сестрою, спадщину у встановленому порядку не прийняла, відповідної заяви про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не подавала, що підтверджується матеріалами витребуваної за ініціативою суду спадкової справи № 185/2024 (копія міститься у справі, а. с. 48-64).

Відтак, позивачка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , як спадкоємиця першої черги за законом, та не відмовилися від такої спадщини за законом, єдина вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після її смерті і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини.

Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , та котрий є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог у цій справі, судом встановлено, що такий житловий будинок є садибного типу (позначений у технічній документації літерою З-1), з підвалом «з», загальною площею - 65,8 кв. м., житловою площею - 49,9 кв. м., допоміжною площею 15,9 кв. м., до нього приналежні господарські будівлі - літня кухня (позначена у технічній документації літерою А), сарай (позначений у технічній документації літерою Б), убиральня (позначена у технічній документації літерою Г) та господарські споруди - колодязь «к», огорожа № 1, № 2, ворота № 3, будинок збудований у 1995 році, в цілому не є об`єктом самочинного будівництва. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 07.10.2025 року суб`єктом господарювання - КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивачки ОСОБА_1 із занесенням до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕСуСБ, номер ТІ01:7942-9960-2940-9086 (копія міститься у справі, а. с. 23-29). Зазначений житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавиці ОСОБА_3 як забудовниці та рахувався за останньою, й ця обставина стверджується Витягом з погосподарської книги № 1 (с. Крушельниця) Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області за 2011-2015 роки, сформованим старостою с. Корчин виконавчого комітету Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області Комарницьким М.М. 23.06.2026 року за вих. № 127 (міститься у справі, а. с. 16), та, власне, обліковою карткою вказаного об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки (копія міститься у справі, а. с.17).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину у встановленому порядку після смерті матері ОСОБА_3 , 17.09.2024 року одержала відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність в оригіналі правовстановлюючих документів на спірний об`єкт нерухомого майна, що стверджується матеріалами спадкової справи № 185/2024, заведеної 26.07.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 48-64).

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана, у тому числі й на земельні ділянки, у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, які прийняли спадщину, та той з подружжя, який пережив іншого.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого у ст. 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу.

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 910/10784/16, номер провадження 12-30гс21).

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів позивачки ОСОБА_1 , виходячи з відсутності на сьогодні у господарства, до котрого входить спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами фактично статусу колгоспного двору, враховуючи також час побудови спірного житлового будинку (1995 рік), як і ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавицею ОСОБА_3 права на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами не встановлена судом і такий факт ніким не оспорюється, суд вважає, що право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами було набуте спадкодавицею ОСОБА_3 правомірно, зокрема у порядку реалізації свого права на забудову. При цьому, оскільки судом було також встановлено, що правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами відсутні, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування позивачкою ОСОБА_1 прав та обов`язків на цей об`єкт нерухомого майна у Сколівській державній нотаріальній конторі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивачки ОСОБА_1 як єдиної спадкоємиці першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 та не відмовилася від такої спадщини, у спосіб визнання за нею відповідного права у порядку спадкування.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити. Зокрема, слід визнати за позивачкою ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері - спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крушельниця Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою З-1), з підвалом «з», загальною площею - 65,8 кв. м., житловою площею - 49,9 кв. м., допоміжною площею 15,9 кв. м., з господарськими будівлями - літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою А), сараєм (позначений у технічній документації літерою Б), убиральнею (позначена у технічній документації літерою Г) та господарськими спорудами - колодязем «к», огорожею № 1, № 2, ворітьми № 3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 394 грн. 26 коп. і підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції одного із відділень АТ «ОЩАДБАНК» від 24.06.2026 року за № 58 (копія містяться у справі, а. с. 1), з урахуванням відповідної позиції цієї позивачки з вказаного приводу, яка не ставить питання про їх стягнення на свою користь з відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області у випадку задоволення вимог її позовної заяви, слід залишити за нею, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, матеріали цієї справи не містять.

Окремо належить наголосити, що відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Отож, наведені вище судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору, з урахуванням роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», й так належало б покласти на позивачку ОСОБА_1 , як єдину спадкоємицю першої черги за законом спірного майна.

Керуючись статтями 4-5, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 141, 206, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою З-1), з підвалом «з», загальною площею - 65,8 кв. м., житловою площею - 49,9 кв. м., допоміжною площею 15,9 кв. м., з господарськими будівлями - літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою А), сараєм (позначений у технічній документації літерою Б), убиральнею (позначена у технічній документації літерою Г) та господарськими спорудами - колодязем «к», огорожею № 1, № 2, ворітьми № 3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крушельниця Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідач: Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області, Львівської області, код у ЄДРПОУ: 04056262; місцезнаходження юридичної особи: м-н. Незалежності, 1, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 82600; адреса електронної пошти: smiskrada@ukr.net; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_4 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Рішення суду повному обсязі проголошено: 15 жовтня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН