Ухвала суду № 140606875, 14.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №485/754/26

Провадження №2/443/1101/26

УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Сахарова О.І. звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 627690848 від 19.12.2020 у розмірі 34 858,50 та стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

20.08.2026 відповідачкою ОСОБА_1 подано заперечення (на відповідь на відзив) у яких остання просить відмовити ТОВ «ФК «Ейс» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення договірних відсотків поза межами строку дії договору та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню, до розумного та співмірного розміру.

24.08.2026 відповідачкою ОСОБА_1 подано заперечення (на відповідь на відзив) у яких остання просить зменшити загальну суму стягнення до фактичного розміру тіла кредиту (8 400 грн) та законних відсотків у межах строку договору, повністю відмовивши у стягненні штрафів та пені, а також зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ЦПК при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частина 2 цієї статті передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до статті 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Судом встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2026 відповідь на відзив, подану представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахаровою О.І. - повернуто особі, яка його подала, без розгляду, а відтак за відсутності відповіді на відзив, подані заперечення на відповідь на відзив не відповідають своєму процесуальному призначенню, визначеному статтею 180 ЦПК України, оскільки відсутні підстави для подання заперечень.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заперечення на відповідь на відзив слід повернути особі, яка їх подала, без розгляду.

Також 27.08.2026 відповідачкою ОСОБА_1 подано додаткові пояснення у справі у яких остання просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог через сплив позовної давності та, у разі незастосування наслідків давності, відмовити повністю списати незаконно нараховані відсотки на підставі ст. 551 ЦК України, зменшивши загальну суму боргу до розміру тіла кредиту (8 400 грн).

31.08.2026 відповідачкою ОСОБА_1 подано додаткові пояснення у справі у яких остання просить врахувати правову позицію та заперечення відповідачки від 26.08.2026 в повному обсязі та відмовити ТОВ «ФК «Ейс» у задоволенні позовних вимог.

07.09.2026 відповідачкою ОСОБА_1 подано додаткові пояснення у справі у яких остання просить зменшити загальну суму стягнення до фактичного розміру тіла кредиту (8 400 грн) та законних відсотків у межах строку договору, повністю відмовивши у стягненні штрафів та пені, а також зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

12.10.2026 відповідачкою ОСОБА_1 подано додаткові пояснення у справі у яких остання просить врахувати статус її чоловіка як діючого військовослужбовця Збройних Сил України під час подальшого розгляду справи та ухвалення рішення та долучено довідку, однак відсутні докази скерування даних додаткових пояснень з доказом іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ЦПК при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частина 2 цієї статті передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 3 визначеної статті ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 4 статті 174 ЦПК України передбачає, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок у постанові від 14.12.2022, справа № 472/2330/18, який полягає у наступному.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).

15 квітня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової плати Касаційного цивільного суду, відкриваючи касаційне провадження, визначив учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 травня 2021 року. В останній день вказаного строку відзив на касаційну скаргу подав перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури, а 14 лютого 2022 року, тобто після настання терміну, який визначив суд, перший заступник Генерального прокурора подав письмові пояснення, в яких висловив додаткові заперечення на касаційну скаргу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Перший заступник Генерального прокурора не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд за межами строку для подання відзиву на касаційну скаргу не визнавав їх подання необхідним. Тому ці пояснення Велика Палата Верховного Суду залишає без розгляду.

Крім того, ст. 174 ЦПК не передбачено такий вид заяв по суті справи як додаткові пояснення.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що додаткові пояснення від 27.08.2026, 31.08.2026, 07.09.2026 та 12.10.2026 підлягають поверненню особі, яка їх подала, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення від 27.08.2026, 31.08.2026, 07.09.2026 та 12.10.2026 подані відповідачкою ОСОБА_1 на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка їх подала, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко