Ухвала суду № 140606812, 14.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7931/26

Провадження №: 2/336/5341/2026

УХВАЛА

про направлення цивільної справи за підсудністю

14 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О., при секретарі Дорошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрограм» про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою поштовим шляхом відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 1000000,00 гривень, а також судові витрати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 05.08.2026.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Роз?яснено, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

14.10.2026 від представника позивача адвоката Самар Т.Г. надійшла заява про передання матеріалів цивільної справи в Господарський суд Запорізької області для розгляду в межах справи №908/7931/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрограм».

Предметом позову по справі №336/7931/26 є майнова вимога позивача до відповідача -ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» про стягнення боргу за договором позики.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором позики.

Провадження у справі №336/7931/26 суд відкрив 06.08.2026 до відкриття 29.09.2026 Господарським судом Запорізької області провадження у справі №908/2278/26 про банкрутство боржника.

Розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Беручи до уваги, що 29.09.2026 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/2278/26 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОПРОГРАМ», представника позивача просить задовольнити вказане клопотання та передати справу до Господарського суду Запорізької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2026 прийнято заяву та відкрито провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ КОРП», код ЄДРПОУ 41587197 (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 47, офіс 19), до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у розмірі: 2 342 000,00 грн основного боргу, 28 104,00 грн витрат зі сплати судового збору, присуджених рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 у справі № 908/989/26.

Визнано витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ КОРП», пов`язані з провадженням у справі про банкрутство: 26 624,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 77 823,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ».

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ».

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 501 від 09.04.2013; 69019, м. Запоріжжя, а/с 107.

Встановити арбітражному керуючому Загрію Роману Олеговичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі, визначеному статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

З метою виявлення кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» на офіційному вебпорталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича:

розглянути вимоги кредиторів, що надійдуть у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк;

не пізніше ніж через 10 днів після закінчення встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку для подання заяв кредиторів подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

скласти та подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

письмово повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог та надати суду докази такого повідомлення;

провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у строк, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства;

провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

виявити за наявності ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства;

надати суду звіт про свою діяльність та документи, що підтверджують виконання покладених на нього повноважень.

Попереднє засідання суду призначено на «19» листопада 2026 року о 10 год. 15 хв.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Окрім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

А згідно з ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоч норми ЦПК України і не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак ч. 9 ст. 10 даного кодексу визначено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду даної справи судом, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і в межах цієї справи, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Такий правий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі N9607/6254/15-ц та від 28.01.2020 року у справі N950/311-6.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, враховуючи всі обставини, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню підлягає задоволенню, а цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрограм» про стягнення заборгованості за договором підлягає передачі до Господарського суду Запорізької області для розгляду судом в межах справи №908/2278/26, за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 336/7931/26, провадження №2/336/5341/2026 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрограм» про стягнення заборгованості за договором - передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду судом в межах справи №908/2278/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопрограм», код ЄДРПОУ 44726633, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 52.

Ухвала складена та підписана 14.10.2026.

Суддя О.О. Худіна