Ухвала суду № 140606729, 14.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/9560/26

Провадження 1-кс/333/2948/26

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Мотивує свою скаргу тим, що 24.07.2026 ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, заяву про вчинення кримінального правопорушения слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Зазначена заява була зареєстрована за вх. №98403кп/мл-26 від 24.07.2026. Заява стосувалася не просто незгоди із процесуальними рішеннями слідчого, а конкретних обставин здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026082050000724, розпочатому за фактом подій 19.03.2026 щодо незаконного затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників поліції.

У заяві було наведено конкретні обставини, які, на думку заявника, можуть свідчити про вчинення слідчим кримінального правопорушення, у тому числі: не проведення необхідних слідчих дій, не встановлення всіх осіб, які брали участь у подіях 19.03.2026, не встановлення персонального складу групи оповіщення, неналежну перевірку обставин затримання ОСОБА_3 , можливу особисту зацікавленість слідчого, а також можливі родинні зв`язки слідчого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , який, за наявною у заявника інформацією, міг входити до складу групи оповіщення, причетної до подій 19.03.2026.

Заявником попередньо було зазначено про можливу наявність у діях слідчого ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 396 КК України, та поставлено питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР і витребування матеріалів кримінального провадження №12026082050000724.

Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_7 . До суду направив інформацію, в якій заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого.

Встановлено, що 24.07.2026 ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, заяву про вчинення кримінального правопорушения слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Заявником попередньо було зазначено про можливу наявність у діях слідчого ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 396 КК України, та поставлено питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР і витребування матеріалів кримінального провадження №12026082050000724.

Просить внести відомості до ЄРДР стосовно дій слідчого за ст. 364, 367, 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , не погоджується із процесуальним діями та рішеннями слідчого у кримінальному провадженні №12026082050000724.

Кримінальний процесуальний закон визначає комплекс процесуальних механізмів, здатних забезпечити реалізацію прав у межах кримінального провадження, зокрема, оскарження дій та рішень слідчого в порядку ст. 303 КПК України, оскарження процесуальних рішень слідчих суддів, обстоювання перед судом своєї правової позиції у межах засади змагальності та збирання доказів на її підтвердження тощо.

Отже, заява ОСОБА_3 від 24.07.2026 не містить відомостей, які б прямо чи опосередковано вказували на наявність ознак кримінального правопорушення в діях слідчого, прокурора чи інших посадових осіб, які приймали процесуальні рішення по кримінальному провадженню №12026082050000724. За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення... Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не повинні вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу слугуватиме лише реєстрація в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не будь-яких заяв чи повідомлень, а лише тих, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зміст скарги та заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у заяві останньої від 24.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 55, 159, 241-242, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1