Ухвала суду № 140606656, 24.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/824/26

Провадження № 2-п/331/48/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Каретник Ю.М., за участю секретаря Данилевської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2026 у цивільній справі №331/824/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2026 у цивільній справі №331/824/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Представник відповідача, зокрема, зазначає, що Олександрівським районним судом міста Запоріжжя (суддя Каретник Ю.М.) 16.04.2026 було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит №4685016 від 06.11.2021 у розмірі 41565 гривень 08 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 18334,00 грн., заборгованість по нарахованим процентам на дату відступлення права вимоги 21831,08 грн., заборгованість по комісії1400,00 грн., а також заборгованість за договором позики №3694704118-196243 від 16.02.2022 у розмірі 1070 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)1000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги70,00 грн., а всього за двома договорами стягнуто заборгованість у загальній сумі 42635 (сорок дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)19334,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги21901,08 грн., заборгованість за комісіями1400,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідач вважає, що заочне рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення, відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток з повідомленнями, але поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній», відзив на позов не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідач по цій справі не приймав участь у справі та не отримував викликів до суду, про наявність судової справи дізнався через реєстр судових рішень. Відповідач ознайомився з судовим рішенням по цій справі 18.06.2026.

Щодо строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення повідомляє, що 16.04.2026 було ухвалено заочне рішення по даній справі. 15.06.2026 представником відповідача Ємець А.Ю. була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, до якої долучений ордер на надання правничої допомоги №1323213 від 15.06.2026, в якому зазначено про відсутність обмежень повноважень адвоката. 25.06.2026 представником відповідача Ємець А.О. була подана заява про перегляд заочного рішення. 30.06.2026 судом постановлено ухвалу про повернення заяви з підстав недолучення документів на підтвердження права і повноважень ОСОБА_3 на її підписання від імені від відповідача ОСОБА_1 03.07.2026 представником відповідача ОСОБА_3 була подана повторна заява про перегляд заочного рішення у зв`язку із поверненням попередньої заяви судом. 20.07.2026 судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з підстав незазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету та несплати судового збору. У зв`язку із зазначеним представник відповідача просить поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати та переглянути заочне рішення по справі №331/824/26 від 16.04.2026 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

10.08.2026 до суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник позивача зазначає про те, що підстави для перегляду заочного рішення є недоведеними. Тому вона просить відмовити відповідачу в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2026 по справі №331/824/26 та залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2026 по справі №331/824/26 без задоволення, а заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2026 року по справі №331/824/26 залишити без змін.

У судове засіданнявідповідач ОСОБА_1 та його представникадвокат ОСОБА_4 не з`явилися, але у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просив розглянути справу за їх відсутності.

У судове засідання представник позивача Демарчук Н.О. не з`явилася, але скерувала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила суд залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит №4685016 від 06.11.2021 у розмірі 41565 гривень 08 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 18334,00 грн., заборгованість по нарахованим процентам на дату відступлення права вимоги 21831,08 грн., заборгованість по комісії 1400,00 грн., а також заборгованість за договором позики №3694704118-196243 від 16.02.2022 у розмірі 1070 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 70,00 грн., а всього за двома договорами стягнуто заборгованість у загальній сумі 42635 (сорок дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19334,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21901,08 грн., заборгованість за комісіями 1400,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідач у судові засідання по даній справі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним шляхом направлення судових повісток з повідомленнями, але поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній», відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Тому заочне рішення суду винесено 16.04.2026 за відсутності відповідача та його представника, повний текст заочного рішення складено 16.04.2026. Повне заочне рішення відповідачу надсилалося за адресою його реєстрації, але не було вручено з незалежних від суду причин і повернулося з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання». Як зазначає відповідач, він ознайомився з судовим рішенням по цій справі 18.06.2026.

15.06.2026 представником відповідача Ємцем А.Ю. була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, до якої долучений ордер на надання правничої допомоги №1323213 від 15.06.2026, в якому зазначено про відсутність обмежень повноважень адвоката. 25.06.2026 представником відповідача Ємцем А.О. була подана заява про перегляд заочного рішення. 30.06.2026 судом постановлено ухвалу про повернення заяви з підстав недолучення документів на підтвердження права і повноважень ОСОБА_3 на її підписання від імені від відповідача ОСОБА_1 03.07.2026 представником відповідача Ємцем А.Ю. була подана повторна заява про перегляд заочного рішення у зв`язку із поверненням попередньої заяви судом. 20.07.2026 судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з підстав незазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету та несплати судового збору. Після усунення зазначених недоліків заява про перегляд заочного рішення ухвалою від 29.07.2026 була прийнята до розгляду.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, суд також враховує, що Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

У даному випадку суд бере до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував судові повістки і не знав про те, що судом розглядається відповідна справа, а викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної справи суд має дослідити доводи відповідача на обґрунтування його заперечень проти заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача та обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуваннюз призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Тому, керуючись ст.ст.284- 288, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2026 у цивільній справі №331/824/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2026 по справі № 331/824/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 січня 2027 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК