Ухвала суду № 140606470, 13.10.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2026/26

Провадження № 2/147/995/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

з участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 10282,50 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

ухвалою суду від 15.09.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

13.10.2026 позивачем надано клопотання про витребування доказів, що становлять банківську таємницю. Клопотання обгрунтоване тим, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відомості про стан рахунків, рух коштів по рахунках та операції є конфіденційними. Тому, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем його реєстрації, які повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 227 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч. 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви

Відповідно ч. 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є і відомості про банківські рахунки клієнта та проведені ним операції.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування письмових доказів, слід задовольнити частково, та зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме виписки з карткового рахунку відповідача.

В задоволенні клопотання в частині витребування інформації щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 , оформленої на Відповідача за кредитним договором, а також довідки щодо надання останньому кредитних карток із зазначенням строку їх дії за весь період дії договору, слід відмовити, оскільки вказана інформація не стосується обставин, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260 ЦПК України, ст.ст. 60,61,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про витребування доказів уцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 14360570) надати виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за за період з 07.05.2021 по 20.08.2021.

У випадку неможливості АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати зазначені письмові докази, повідомити про це суд.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08:30 год 25 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна