Ухвала суду № 140605428, 14.10.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 521/13609/25

Провадження № 2/151/29/26

УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

прокурора Варчук Т.М. представника позивача органу опіки

та піклування Хаджибейської районної

адміністрації Одеської міської ради Майдебури Ю.В.

у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

05.08.2026 набув чинності Закон України № 2541-ІХ ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей'', яким змінено порядок розгляду судами окремих категорій справ з приводу прав неповнолітніх осіб, у тому числі з приводу позбавлення батьківських прав. Зокрема, із урахуванням змін, внесених вказаним Законом до ЦПК України, та до Закону України ''Про прокуратуру'', з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб, справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора; участь прокурора під час розгляду справ вказаних категорій є обов`язковою; прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених Законом України ''Про прокуратуру'' та ЦПК України.

14 жовтня 2026 року прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Варчук Т.М. через систему ''Електронний суд'' подала клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з лютого 2022 року по даний час, вказавши час перетину кордону з України (виїзд) та час перетину кордону в Україну (в`їзд). Клопотання мотивоване тим, що із вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2025 № 952/8/7628 ОСОБА_3 значиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу по мобілізації не призивався. Згідно листа Державної установи ''Одеський слідчий ізолятор'' Міністерства юстиції України від 22.04.2025 № 5/6-7885 ОСОБА_3 раніше в установі не утримувався та станом на 21.04.2025 в установі не утримується. Відповідно до інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не виявлено актових записів про смерть ОСОБА_3 .. У друкованому засобі масової інформації газеті ''Одеські вісті'', у випуску від 01.05.2025 розміщено оголошення про розшук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою з`ясування думки їх про позбавлення батьківських прав. Наразі місце перебування ОСОБА_3 не встановлено. Найрозповсюдженішою підставою є ухилення від виконання батьківських обов`язків, тобто незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, відсутність спілкування з дитиною, відсутність інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батька, свідомого нехтування ним своїми обов`язками. Для того, щоб у суду були реальні підстави для позбавлення батьківських прав необхідно з`ясувати, що може це підтвердити, оскільки просто слова, думки, не може сприйматися судом, як підстави для позбавлення батьківських прав. Відсутність заперечень або бездіяльність батька на судовий процес, також може додатково свідчити про його байдужість на дитину. Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про місце перебування батька ОСОБА_3 та про взаємодію з ним органів опіки та піклування. Оскільки позбавлення батьківських прав відбувається у судовому порядку, під час розгляду цієї категорії справ необхідно враховувати висновки Верховного Суду. Верховний Суд неодноразово вказував: суди повинні зважати на те, що позбавлення батьківських прав уже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини. Тож застосовувати цей захід варто лише як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Відповідно до статтей 2, 19 Закону України ''Про Державну прикордонну службу України'', Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб. Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В порядку статтей 81, 84 ЦПК України вважає за доцільне витребувати для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_3 за період з лютого 2022 року по даний час, вказати час перетину кордону з України (виїзд) та час перетину кордону в Україну (в`їзд), що має значення для вирішення справи.

Прокурор Варчук Т.М., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала подане нею клопотання із зазначених у ньому мотивів. Крім того, просила повернутися до підготовчого провадження, оскільки необхідно витребувати докази по справі.

Представник позивача органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради Майдебура Ю.В., яка також приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції не заперечувала щодо повернення до підготовчого провадження та задоволення заявленого прокурором клопотання, однак звернула увагу суду, що повернення до підготовчого провадження затягне розгляд справи, яка і так довгий час перебуває на розгляді суду.

Третя особа, на стороні позивача служба у справах дітей Одеської міської ради Алексєєв Д.В. у судове засідання не з`явився надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 зазначене у позовній заяві с.Можняківка Новопсковського району Луганської області на даний час є окупованою територією, а відповідно до відповідей із Єдиного державного демографічного реєстру та Державної міграційної служби України місце реєстрації ОСОБА_3 не встановлено, тому відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Суд вислухавши учасників справи вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Проте, Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору у справі суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно п. 7, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Згідно з нормами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті клопотання прокурора про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_3 за період з лютого 2022 року по даний час, вказавши час перетину кордону з України (виїзд) та час перетину кордону в Україну (в`їзд) необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 189, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з лютого 2022 року по даний час, вказавши час перетину кордону з України (виїзд) та час перетину кордону в Україну (в`їзд).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та установі у якій витребовуються докази.

Встановити строк надання витребовуваних доказів до Чечельницького районного суду Вінницької області до 26 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 листопада 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК