Ухвала суду № 140605420, 13.10.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3240/19

Провадження № 1-кп/930/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201902000000220 від 15.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона просить суд забезпечити можливість присутності обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, адвоката ОСОБА_3 , у слуханні справи №930/3240/19 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, із власних джерел адвоката ОСОБА_3 , шляхом проведення відео конференції через систему «Електронний суд підрозділ «Відеозв`язок».

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Що стосується участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (в даному випадку його захисника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча б одна з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду обвинуваченому ОСОБА_2 , який відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України зобов`язаний прибувати за викликом до суду. У своєму клопотанні захисник лише зазначає про їх зацікавленість в раціональному використані процесуальних строків.

Адвокат ОСОБА_3 не надала суду доказів поважності неможливості прибуття обвинуваченого у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, суд, вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та надати можливість захиснику обвинуваченого брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Допустити захисника ОСОБА_3 , до участі у судовому засіданні, призначеному на 09:00 год 14.10.2026 та всіх наступних, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через модуль ЄСІТС «Електронний суд» розділ «Відеозв?язок», що знаходиться за посиланням https://vkz.court.gov.ua

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1