Ухвала суду № 140604203, 14.10.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/2310/26 Провадження № 2/0187/1338/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду за правилами

спрощеного позовного провадження

"14" жовтня 2026 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали цивільної справи

за позовною заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,-

Встановив:

08.10.2026 через систему «Електронний суд» до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Петриківської селищної ради 108232,67 грн, з них: 100000 грн - сума безпідставно збережених коштів пайової участі, 6145 грн інфляційні втрати, 2087,67 грн три відсотка річних.

Також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору на користь Дніпропетровської обласної прокуратури у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є замовником будівництва комерційного об`єкта нерухомості (нежитлової будівлі - боксів автосервісу). Будівництво спірного об`єкта розпочато у липні 2020 року, а 19.01.2026 об`єкт введено в експлуатацію. Згідно з відомостями Реєстру будівельної діяльності кошторисна вартість будівництва становить 2 500 000,00 грн. Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», замовники будівництва, які розпочали будівництво до 01.01.2021 року, зобов`язані перерахувати до відповідного місцевого бюджету кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 4% кошторисної вартості об`єкта нежитлового призначення до прийняття його в експлуатацію. Усупереч вимогам закону Відповідач до селищної ради щодо визначення та сплати пайової участі не звернулася, обов`язок зі сплати коштів у сумі 100 000,00 грн до введення об`єкта в експлуатацію не виконала, без достатньої правової підстави зберігши їх у себе за рахунок територіальної громади. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання Відповідачу на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 20.01.2026 по 30.09.2026 нараховано 3% річних у сумі 2 087,67 грн та інфляційні втрати у сумі 6 145,00 грн, що разом із сумою основного боргу (100 000,00 грн) становить ціну позову 108 232,67 грн. Обґрунтовуючи підстави представництва за ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зазначив, що Петриківська селищна рада, будучи проінформованою про факт ненадходження коштів до місцевого бюджету, самостійно заходів судового захисту порушених інтересів держави не вжила, що свідчить про неналежне здійснення уповноваженим органом своїх функцій.

08.10.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.

Одночасно з позовом заявником подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2026 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

13.10.2026 до суду надійшла уточнена позовна заява.

Судом оформлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

13.10.2026 до суду надійшла відповідь на запит відповідно до якої відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Ціна позову вказана заявником в розмірі 108232,67 грн. та сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2662,40 грн.

Копія позовної заяви позивачем направлена відповідачу згідно квитанції «УКРПОШТИ» № 0505725543543.

Відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК позивач зазначив у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову шляхом перерахування коштів (призначення платежу відповідний номер справи): код ЄДРПОУ 04339698, розрахунковий рахунок UA418999980314111921000004519; за ККД 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 99 840 гривень; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 2 та 4 статті 274 ЦПК України передбачено що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду в тому числі малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Предметом цього спору є стягнення сума безпідставно збережених коштів пайової участі, трьох відсотків річних, інфляційних втрат. За наявними матеріалами з`ясування цих обставин не потребує дослідження значного обсягу доказів або вирішення складних питань права.

Ураховуючи зміст і підстави позовних вимог, характер наданих доказів та ціну позову, яка не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (266 240,00 грн), суд дійшов висновку про незначну складність справи та наявність підстав для визнання її малозначною відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України і розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, відповідно до статей 19, 274, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 1, ч. 3 ст. 84, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи, які не мають електронних кабінетів, зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Після реєстрації учасники справи можуть подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду через особистий кабінет у системі «Електронний суд» за адресою: cabinet.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов