Ухвала суду № 140604062, 14.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/15242/26

2/212/9157/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Пижик В. О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про витребування документів,

за участі представника відповідача Савельєвої Т. Д., -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

9 жовтня 2026 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів. Так у своєму клопотанні представник ПрАТ «Шахтоуправління Покровське» вказувала, що виявлені невідповідності між актом розслідування причин виникнення хронічного захворювання (отруєння) та витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлених діагнозів професійних захворювань, де зазначено захворювання, які відсутні у Переліку професійних захворювань та не співпадають із захворюваннями, визначеними Актом форми П-4 від 01.06.2026 р. Крім того, відповідно до п. 17 Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 125/26/1476/В від 02.09.2026 р. позивачу встановлено 65% втрати професійної працездатності з 29.05.2026 р., однак без деталізації щодо конкретного розподілу відсотків між окремими захворюваннями. Таким чином просила суд витребувати у КНП «Криворізька міська лікарня № 16 КМР» певні документи, зокрема, найменування хвороби, виникнення якої пов`язано із впливом шкідливих та/або небезпечних виробничих факторів, що стало підставою для визначення 65 відсотків втрати професійної працездатності позивача.

Вислухавши представника відповідача, яка підтримала подане нею клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне вмотивування.

Суд встановив, що фактично представник відповідача в своєму клопотанні просить витребувати інформацію, що вже наявна у Витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 125/26/1476/В від 02.09.2026 р. відносно професійного захворювання позивача.

Крім того наявні матеріали справи в повній мірі надають можливість визначити усі фактичні обставини профзахворювання позивача, зазначеного у висновку експертної команди, якою визначено відсоток втрати працездатності позивача через таке професійне захворювання, а даних, які б свідчили про недостовірність поданих позивачем доказів, що стосуються предмету позову, судом не було встановлено.

Отже, обставини, які б викликали обгрунтовані сумніви в їх достовірності, в судовому засіданні наразі не було встановлено, внаслідок чого суд вважає, що підстави для витребування зазначеної у клопотанні інформації представником відповідача не доведені, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 77-79,81,84 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Шахтоуправління Покровське», Савельєвої Т. Д., про витребування з КНП «Криворізька міська лікарня № 16 КМР» інформації відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 14 жовтня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов