Ухвала суду № 140601737, 14.10.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/232/24

Номер провадження 6/741/46/26

УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє Футорян Світлана Миколаївна, заінтересовані особи: стягувач (первісний кредитор): акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2026 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій заявник просив суд замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 741/232/24, виданого Носівським районним судом Чернігівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 5415015535 від 21 жовтня 2020 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2026 року відкрито провадження з розгляду заяву, судовий розгляд заяви призначено на 14.10.2026 (а. с. 175).

Учасники справи у судове засідання 14.10.2026 не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про місце, дату та час судового засідання. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень не подали. Представник заявника у заяві просила про розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2.Аргументи сторін

2.1. Позиція заявника.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що у провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебувала справа № 741/232/24 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5415015535 від 21 жовтня 2020 року (далі кредитний договір).

13.06.2024 рішенням Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 741/232/24 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Носівським районним судом Чернігівської області видано виконавчий документ № 741/232/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича перебуває виконавче провадження № 75658767 з примусового виконання виконавчого документа № 741/232/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф. Відповідно до умов договору факторингу № НІ/11/35-Ф право грошової вимоги за кредитним договором № 5415015535 від 21 жовтня 2020 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру прав вимоги додатку № 1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 56739,40 грн, з яких: 32196,66 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 13,78 грн загальна заборгованість по відсотках; 24528,96 грн загальна заборгованість по комісії.

Усі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. При нормативному обґрунтуванні заяви заявник посилався на статті 190, 512-514, 516, 517 ЦК України, статті 55, 58, 442 ЦПК України, рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012, рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року та правовий висновок Верховного Суду у справі № 6-1355/10 (постанова від 21 березня 2018 року).

2.2.Позиція боржника

Боржник ОСОБА_1 будь-яких заяв, клопотань, заперечень не подала.

2.3.Позиція стягувача

Акціонерне товариство «Таскомбанк» будь-які заяви, клопотання, заперечення не подало.

2.4. Позиція заінтересованої особи

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. будь-яких заяв, клопотань, заперечень не подав.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року у справі № 741/232/24 позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 5415015535 від 21 жовтня 2020 року, яка утворилася станом на 16 січня 2024 року, у розмірі 56730 гривень 48 копійок, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченої) 32196 (тридцять дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень 66 копійок, заборгованості по річним процентам (в т. ч. простроченої) 4 (чотири) гривні 86 копійок; заборгованості по щомісячним процентам (в т. ч. простроченої) 24528 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 96 копійок, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 16.07.2024.

На виконання рішення суду 16.07.2024 за заявою АТ «ТАСКОМБАНК» Носівським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист в цивільній справі № 741/232/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Таскомбанк».

30.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм Іваном Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 75658767 на підставі виконавчого листа № 741/232/24 (а. с. 143).

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі договір факторингу) (а. с. 144-149).

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору факторингу фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 52048193,70 грн без ПДВ на банківський рахунок клієнта.

У відповідності до акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу АТ «ТАСКОМБАНК» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр прав вимоги кількістю 32534, після чого з урахуванням пункту 2.1 договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників, фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів. Реєстр прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов договору факторингу № HI/11/35-Ф від 29.06.2026, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а. с. 150).

Згідно з копією платіжної інструкції № 24400 від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило АТ «ТАСКОМБАНК» грошові кошти у сумі 52048193,70 грн відповідно до умов договору факторингу (а. с. 151).

З реєстру боржників від 29.06.2026, що є додатком № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, убачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.10.2020 № 5415015535 у загальній сумі 56739,40 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 32196,66 гривень, сума заборгованості за відсотками 13,78 гривень, сума заборгованості за комісією 24528,96 грн (а. с. 152).

Отже ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим листом, що видав суд.

Відповідно до роздруківки результату пошуку виконавчих проваджень АСВП, виконаного судом, виконавче провадження № 75658767, відкрите 30.07.2024, зупинено станом на 14.10.2026 (а. с. 192).

4. Застосовані судом норми права та висновки Верховного суду

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст. 519 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України (у редакції, чинній станом на дату укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст. 1078 ЦК України).

Стаття 1080 ЦК України встановлює, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду зі заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Судом установлено, що на підставі виконавчого листа у справі № 741/232/24, виданого 16.07.2024 Носівським районним судом Чернігівської області, було відкрите виконавче провадження № 75658767 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 5415015535 від 21.10.2020 у загальному розмірі 56730,48 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

На даний час виконавче провадження № 75658767, яке відкрито на підставі виконавчого листа, не завершено. Заборгованість за виконавчим листом у повному обсязі не погашена.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу, укладеного з АТ «ТАСКОМБАНК». Такий договір ніким не оспорений та є дійсним станом на дату розгляду заяви в суді.

Отже, наявні всі підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного вище суд уважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 272, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні № 75658767, відкритому 30.07.2024 на підставі виконавчого листа Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 741/232/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 5415015535 від 21.10.2021, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400; ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014; реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

cтягувач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи: 09806443;

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович, місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 139, оф. 1004, м. Чернігів, 14013.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.10.2026.

Суддя Анатолій КРУПИНА