Ухвала суду № 140601667, 14.10.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1879/26

Номер провадження 2-п/728/22/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (728/1879/26, 2/728/1032/26),-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2026 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 3198084 від 13.12.2021 року в сумі 10686 грн 00 коп із яких: 4965 грн 00 коп - за основною сумою боргу, 5329 грн 37 коп - за відсотками, 391 грн 78 коп - за комісією; 5662 грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2662 грн 40 коп судового збору; 3000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

05.10.2026 року через систему «Електронний суд» через представника адвоката Ковалюха В.М., Назаренко В.Д. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, вказуючи на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Поважною причиною його неявки в судове засідання є те, що він працює і в денний час не буває вдома та не отримував судових повісток про виклик у суд; проти вимог позивача заперечує, в зв`язку з наступним: задовольняючи позов, суд зазначив, що договір про споживчий кредит підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором R28182, але не вказано яким саме способом здійснено підписання договору (шляхом надсилання на номер телефону чи адресу електронної пошти).

Просив скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2026 року призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14.10.2026 року.

В судове засідання його учасники не з`явилися.

Представник позивача надав заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2023 року, в якому просив залишити її без задоволення, вказуючи на те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 7 та п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із зазначеним позовом 03.08.2026 року.

Ухвалою суду від 10.08.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 03.09.2026 року з повідомленням (викликом) сторін (а.с.63).

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с.66).

Поштове повідомлення на 03.09.2026 року повернуто до суду з відміткою про отримання судової кореспонденції 25.08.2026 року з підписом одержувача (а.с. 85).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 10.00 годин 03.09.2026 року був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на що не заперечував позивач в наданій заяві (а.с.5 зворот); доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення відповідачем не надано, у зв`язку з чим заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому суд враховуює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (728/1879/26, 2/728/1032/26) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та не підлягає оскарженню.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14.10.2026 року.

Суддя О.І. Глушко