Ухвала суду № 140601306, 09.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35845/26

Провадження № 1-кс/127/13690/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця-Тиврів-Шаргород км 40+000 50+000, протяжність 10 км (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне с. Пеньківка) в межах Вінницької області».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000019 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця-Тиврів-Шаргород км 40+000 50+000, протяжність 10 км (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне с. Пеньківка) в межах Вінницької області».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000019 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020100000000019 від 17.01.2020 слідує, що досудове розслідування здійснюється щодо наступних обставин: «Службові особи Державного агенства автомобільних доріг України та їх структурних підрозділів, діючи за попередньою змовою з посадовими особами приватного права, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами державного бюджету».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», за попередньою змовою з посадовими особами замовників, а саме ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» завищують обсяги виконаних робіт шляхом надання недостовірних даних щодо вартості поставки матеріалів, транспортних витрат, постачання матеріалів, які не відповідають ДСТУ та ДБН, тощо. Так, у ході виконання будівельних робіт з капітального ремонту доріг в регіоні товариством при укладанні верхнього шару асфальтного покриття використовується щебенево-мастична асфальтобетонна суміш, яка не відповідає ДСТУ, виготовлена із низьким вмістом стабілізуючих волокнистих добавок, що, в свою чергу, не забезпечує належну міцність покриття.

У подальшому, службовими особами ТОВ СУ АП «Інтервіас Україна» акумульовані означеним протиправним шляхом безготівкові кошти, які отримані від замовників для поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, на підставі фіктивних угод про постачання ТМЦ, паливно-мастильних матеріалів, надання транспортних послуг, перераховувалися на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності (ТОВ «Люкс нафта», код ЄДРПОУ 40748852, ТОВ «Ойтранс груп», код ЄРДПОУ 42704216; ТОВ «УНК Преміум», код ЄДРПОУ 414824724; ТОВ «Лінік Україна», код ЄДРПОУ 40762395, ТОВ «Лінік Юкрейн», код ЄДРПОУ 42581746) та переводились у готівкову масу з наступним їх привласненням.

Зокрема, у 2019 році між ТОВ СУ АП «Інтервіас Україна» та ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» укладено ряд договорів, серед яих договір №2Д про закупівлю послуг від 25.06.2019, найменування: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця-Тиврів-Шаргород км 40+000 50+000, протяжність 10 км (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне с. Пеньківка) в межах Вінницької області» на суму 81 209 895,00 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріали кримінального провадження №42020100000000019 від 17.01.2020 в їх сукупності.

Як зазначено слідчим у судовому засіданні та підтверджено матеріалами клопотання, 22.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, до виконання якої залучено судових експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта №19/102-25/16427-БТ від 14.09.2026 про необхідність організації проведення натурного обстеження об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця-Тиврів-Шаргород км 40+000 50+000, протяжність 10 км (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне с. Пеньківка) в межах Вінницької області».

Як зазначено слідчим у клопотанні та пояснила остання в судовому засіданні, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця-Тиврів-Шаргород км 40+000 50+000, протяжність 10 км (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне с. Пеньківка) в межах Вінницької області».

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З листа ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» Вінницької ОДА слідує, що автомобільна дорога О-02-03-05 Вороновиця-Тиврів-Шаргород км 40+000 50+000, протяжність 10 км (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне с. Пеньківка) в межах Вінницької області перебуває на балансі ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» Вінницької ОДА.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця-Тиврів-Шаргород км 40+000 50+000, протяжність 10 км (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне с. Пеньківка) в межах Вінницької області».

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про огляд обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №42020100000000019 від 17.01.2020, на проведення огляду об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця-Тиврів-Шаргород км 40+000 50+000, протяжність 10 км (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне с. Пеньківка) в межах Вінницької області», яка перебуває на балансі ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Вінницької ОДА, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя