Рішення № 140601088, 14.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/514/26

14.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 19.02.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначило, що 21.05.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2419257 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, однак ОСОБА_1 , всупереч умовам договору, належним чином свої зобов`язання не виконала, платежів на погашення кредиту та сплату процентів не здійснювала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

08.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-08022021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2419257 від 21.05.2020 року.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16 400,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн, заборгованість за процентами 11 400,00 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок та строки подання учасниками справи заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою суду витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності відповідачу платіжної картки, на яку відповідно до умов кредитного договору мали бути перераховані кредитні кошти, а також інформацію щодо зарахування на вказану картку грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн, наданих за кредитним договором № 2419257 від 21.05.2020 року.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

До суду 29.06.2026 року надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, якою підтверджено факт емітування платіжної картки, зазначеної у матеріалах справи, на ім`я відповідача, а також факт зарахування на вказану картку грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн за кредитним договором № 2419257 від 21.05.2020 року.

До суду 03.07.2026 представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував та просив повідомити про результати розгляду справи.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 21.05.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2419257 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти у кредит, а ОСОБА_1 повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним та виконувати інші зобов`язання, передбачені договором.

За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн, який мав бути перерахований у безготівковій формі на платіжну картку, реквізити якої відповідач зазначила під час оформлення кредиту, зокрема картку № НОМЕР_1 .

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, за методом «факт/факт».

Судом встановлено, що кредитний договір укладено в електронній формі шляхом підписання його відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає умовам договору та вимогам законодавства.

Факт укладення кредитного договору підтверджується копією Договору № 2419257 про надання споживчого кредиту від 21.05.2020 року, Додатком № 1 до нього та довідкою про ідентифікацію.

Судом встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. № 6515-ВП від 16.12.2025 року, відповідно до якого за дорученням ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 21.05.2020 року було здійснено успішний переказ грошових коштів у сумі 5 000,00 грн на платіжну картку з маскою номера НОМЕР_2 . У листі також зазначено код авторизації операції 625187 та номер транзакції в системі WayForPay creditplus-7713546.

Зазначені відомості узгоджуються з інформацією АТ КБ «ПриватБанк», наданою на виконання ухвали суду, якою підтверджено емітування відповідної платіжної картки та зарахування на неї 21.05.2020 року грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн.

Таким чином, сукупністю наданих доказів підтверджується факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн за Договором № 2419257 про надання споживчого кредиту від 21.05.2020 року.

ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконала, кредитні кошти у встановленому договором порядку не повернула та передбачені договором проценти не сплатила, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 08.02.2021 року укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-08022021, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2419257 від 21.05.2020 року.

Факт переходу права вимоги підтверджується Договором відступлення прав вимоги № ККАУ-08022021 від 08.02.2021 року та документами, що підтверджують набуття позивачем права вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2419257 від 21.05.2020 року становить 16 400,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 400,00 грн заборгованість за процентами.

Отже, судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, пов`язані з укладенням договору споживчого кредиту в електронній формі, наданням кредитних коштів відповідачу, переходом права вимоги до позивача на підставі договору відступлення права вимоги та невиконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту і сплати передбачених договором процентів.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд зобов`язаний надати належну оцінку таким доказам. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення 21.05.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 Договору № 2419257 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн.

Умовами кредитного договору передбачено обов`язок відповідача повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші передбачені договором зобов`язання. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом його підписання відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає умовам договору та вимогам законодавства.

Судом також встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. № 6515-ВП від 16.12.2025 року, відповідно до якого 21.05.2020 року за дорученням ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було здійснено успішний переказ коштів у сумі 5 000,00 грн на платіжну картку з маскою номера НОМЕР_2 . У листі зазначено код авторизації операції 625187 та номер транзакції в системі WayForPay creditplus-7713546.

Зазначені відомості узгоджуються з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла до суду 29.06.2026 року на виконання ухвали суду про витребування доказів. Банком підтверджено емітування відповідної платіжної картки та зарахування на неї 21.05.2020 року грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. Отже, сукупністю доказів підтверджується факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за спірним кредитним договором.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-08022021, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2419257 від 21.05.2020 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2419257 від 21.05.2020 року становить 16 400,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 400,00 грн заборгованість за процентами.

Оцінюючи вимогу про стягнення заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, суд виходить із того, що відповідач, отримавши кредитні кошти, взяла на себе обов`язок повернути їх у визначений договором строк та сплатити проценти у розмірі й порядку, встановлених договором.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд оцінює у сукупності з умовами кредитного договору, доказами його укладення, доказами перерахування кредитних коштів, документами щодо переходу права вимоги та іншими матеріалами справи. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, контррозрахунку заборгованості суду не надано.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів, належного виконання договірних зобов`язань або іншого розміру заборгованості суду не надала. Доказів, які б спростовували факт отримання кредиту чи розмір заявленої до стягнення заборгованості, матеріали справи не містять.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, у встановлений строк кредитні кошти не повернула та проценти за користування кредитом не сплатила.

Таким чином, позивач довів факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання нею договірних зобов`язань, а також набуття позивачем права вимоги до відповідача на підставі договору відступлення права вимоги.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2419257 від 21.05.2020 року обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі 16 400,00 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 400,00 грн заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2 662,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, понесених на підставі договору про надання правничої допомоги та підтверджених відповідними документами.

З огляду на те, що позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у повному заявленому розмірі, а саме 8 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 205, 526, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за Договором № 2419257 про надання споживчого кредиту від 21.05.2020 року в розмірі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 11 400 (одинадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА