Ухвала суду № 140598821, 22.09.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5287/25

Провадження № 1-кс/496/1688/26

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

УСТАНОВИВ:

Власники майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому просять скасувати арешт на все майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 15 вересня 2025 року у справі № 496/5287/25, яке було вилучене під час проведення обшуку від 22.08.2025 року у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повернути його.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що 22.08.2025 року за адресами проживання: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були проведені обшуки, під час яких було вилучено майно: грошові кошти, мобільні телефони, документи, банківські карти. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 15 вересня 2025 року у справі № 496/5287/25, було розглянуто клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025162250000359, внесеного в ЄРДР 04.05.2025 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України та задоволено повністю, а саме накладено арешт із забороною права користування, відчуження та розпорядження майном, яке було вилучене під час проведення обшуку 22.08.2025 року. Заявники вважають, що потреба в дії забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, так як з моменту проведення обшуків, накладення арешту на майно та по теперішній час минуло більше одного року. За цей період у кримінальному провадженні їм повідомлень про підозру не повідомлялось. Будь-яких слідчих дій за їх участю не проводилось та вони до проведення слідчих дій не залучались. Як вбачається з двох ухвал слідчих суддів, щодо відмови в скасуванні арешту на майно, слідчим тільки планується проводити слідчі дії. Тобто, їх майно, вилучене під час проведення обшуків, утримується органами досудового розслідування з порушенням їх прав та обмежень на його користування. На даний час в провадженні відсутні потерпілі особи, що є підтвердженням відсутності протиправних дій з їх сторони щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, проте подали заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але від слідчого надійшло заперечення, в якому він просить відмовити в задоволення клопотання про зняття арешту на майно, мотивуючи тим, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій з метою документування злочинної діяльності. Крім того встановлюється місцезнаходження кожної особи, від якої була надана кожна довіреність з метою допиту останніх, щодо достовірності вказаних довіреностей. Також планується отримання ухвал на тимчасовий доступ до речей і документів до відповідних нотаріусів, які посвідчували зазначені довіреності. Крім того, особами, в яких було вилучене майно, не надано підтвердження щодо законності отримання ними грошових коштів, які були вилучені, що, на думку слідчого, дає підстави вважати, що вказані грошові кошти були отримані злочинним шляхом. На даний час рішення по кримінальному провадженню не прийнято.

Від власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло пояснення на заперечення слідчого, в якому вони підтримали подане ними клопотання про скасування арешту майна та просили задовольнити його. Вони зазначили, що вилучені грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, є їх особистими накопиченнями, а доведення, що вони отримані незаконним шляхом покладається на орган досудового розслідування. Від жодної особи не надійшло заяви про вчинення відносно них кримінальних правопорушень, чи заяв від банків, щодо вчинення третіми особами заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами з карткових рахунків, не надходило, тобто відсутні докази на підтвердження їх протиправних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також слідчий суддя застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Абзацом 2 частини 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчими СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000359 від 04.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2025 року, справа № 496/5287/25, провадження № 1-кс/496/1644/25 накладено арешт із забороною права користування, відчуження та розпорядження на майно у кримінальному проваджені №12025162250000579 на: 37 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 100 Євро, 23 купюр номіналом 50 Євро, 6 купюр номіналом 20 Євро, 4 купюри номіналом 10 Євро, 9 купюр номіналом 1000 гривень, 1 купюру номіналом 500 гривень, 18 купюр номіналом 100 гривень, 80 купюр номіналом 50 гривень, 77 купюр номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 10 гривень, 4 купюри номіналом 5 гривень, 100 доларів США (PK05796879, LK81018517E, LB904667072, PJ01406597B, PF50875763J, PF50875736J, PF04995857H, LK91370017F, PF50875767J, MD01909438, QH41626483A, QL41137406A, QL41137407A, QC17473313A,MB08234857M, PL89922754I, LB96613068N, PB53386416G, PA52666070C, PA52830886C, PF72652959J, PE46041713C, PE46041710C, PK93154628G, LB39213477G, LB39213478G, LB02826360H, LK71209178F, LL22526309E, PG18224637B, PF73745480P, PE91937468C, PA06690104C, LB74106285B, PB26626819F, PH65253043B, QC31574586A), 100 Євро (SD5042894735, SD5042894744, SD5042894753), 50 Євро (SA6077765012, SD7732973342, S63821805055, P25453196425, RB0812559633, S5140344581, SE7407090586, UG7000954323, SA3081551533. EC4656158828, VB7870256281, SB2700006043, UB7334738939, UD1151950077, EC5190366446, SD2988931016, RE6832181054, VB769304173, RC1946733916, RB0559140017, EC5815333383, UA6827015253, XI7608308311, 20 Євро (EC3316992371, EA2949984271, UF1821182335, UD2836751913, FM0103539543, UC2860589503), 10 Євро (RB3232482215, NC5421799565, WA7618991602), 1000 гривень (ЛА2133277, ЛА2133269,ЛА2133270, ЛА2133271, ЛА2133272, ЛА2133273, ЛА2133274, ЛА2133275, ЛА2133276), 500 гривень (ЕГ2269136), 100 гривень (ЄЗ5053213, ЗА8993655, ЕБ6976576, ЄЖ6243239, ЕА2044523, ЄЄ5800681, УЄ9464594, УТ3356105, УФ5694430, АЕ5131545, ЕА1281415, ЗБ3840701, ЕЕ5854731, ЄД7836846, ЗВ3682574, ЗА4570532, ЄИ3576431, ЄЖ7625452), 50 гривень (ЕБ0755249, ЕБ4104658, АТ1228820, АТ4188433, АВ4181438, ЕВ3054159, ЕБ3144731, ЕБ7053882, ЕБ5059413, ТУ2436689, АВ8588560, СН5859196, ЕД2073327, АВ4845995, ЕА7967258, АВ1946676, АУ0179740, АВ5498329, ЕА3724203, АА2287538, ЕБ8555479, АБ7039547, АТ4261459, АГ0501528, АВ3220981, АБ7534555, ЕА2548842,ЕЕ7546813, ЕБ4602304, ЕВ8594744, АК1131802, АВ5434743, ЕВ0599626, ЕВ8979868, АК5419872, АК3494858, ЕД2290419, ЕБ9382657, ЕБ3723376, ЕД5456094, АК6181118, АЛ3303596, АК9261076, ЕД3450148, ЕВ6009122, АЛ3079586, ЕБ4477254, СЛ3982272, АК3709661, ЕЕ7325318, АК0642428, ЕГ9050401, АК4826065, АЛ3529835, АЛ4419337, ЕА4796445, АЛ1972436, АЛ6632709, ЕН2800189, ЕА0234703, ЕД1795031, АК6774433, АЛ9967853, ЕВ1939709, ЕН3426479, ЕД3398975, ЕД6458051, АВ6456158, ЕД1360441, ЕБ5721145, АК2181297, АК7068809, ЕВ3052809, ЕД9557064, ЕЕ8829794, ЕБ9641146, АВ8503420, АЛ9102348, АН4248099, ЕД8625669), 20 гривень (АК9388048, ЕИ2254144, ЕИ7548230, АК4060845, ЕБ6231339, АН0300702, ВУ4320361, АН7256863, ВУ7244941, ДН5755405, ЕД8258633, ВТ6358947, ГМ4374437, ЕЗ8420644, ВС9967416, ВС9967416, АН4679667, АР9563672, АН1167723, ЕЕ2651035, ВС7921707, ГР0932187, ЕВ5690150, ЕЕ3778524, АН9836079, ГТ7572630, АН6096922, АК9566128, ГЛ5271477, АР3089082, АП9822971, ЕД4092601, ЕА9802301, ВУ9638670, АР4405266, ВС8679163, ГР8101013, АН9418416, ВУ6862554, АР0503713, ГМ9223062, ЕД2525360, АР5428816, АР5678808, ЄА8615292, АН5579909, ЕБ9757572, ГЛ4629528, ЕЕ2403458, ВС3853759, ЕА8050616, АН0607810, ВС9623247, ЕЕ3188514, АП1417805, АР6247019, ВС6771541, НОМЕР_1 , АП1437307, ЕЕ3875624, ВТ5069875, АК0043231, АП9365302, ДЛ3403565, АН7392553, АР6716813, ГН9657933, ЕА7027425, ВС0896450, ВС2559184, ГС7392977, АР7883616, АР9747785, АП4508117, ЄА5215191, АК2233676, ВС2736541, ЕВ8691925), 10 гривень (ЮЕ7758320, НЕ8503347, ЦГ1142411, ЮБ0798035, ХГ8056764), 5 гривень (МЕ6196222, ЮЗ7796897, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), полімерну коробочку в якій 25 камінців, банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , папку зеленого кольору з копіями особистих документів громадян на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , також у вказаній папці мають порожні бланки заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, чотири записники формату А4 з чорновими розрахунками та прізвищами, які були вилучені 22.08.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . На мобільний телефон Iphone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , 12 полімерних папок з документаціями на право власності на різні об`єкти нерухомості з квитанціями про оплату комунальних послуг, чорнові записи в яких мається інформація про облік оплати комунальних послуг за різними адресами, які були вилучені 22.08.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , окрім документації пов`язаної з об`єктом нерухомості, що розташоване за вказаною адресою. На 26 довіреностей на представлення інтересів від осіб не зареєстрованих за вказаною адресою, а саме довіреність НТХ615307 від 08.08.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , довіреність НТХ357668 від 18.07.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , довіреність НТВ088162 від 12.02.2024 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , довіреність НСН596709 від 24.07.2023 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , довіреність НСР924429 від 23.01.2024 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , довіреність НСТ984366 від 10.05.2023 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , довіреність НСТ384390 від 17.05.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , довіреність НСТ984364 від 09.05.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , довіреність НСН596822 від 09.08.2023 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , довіреність НТС768042 від 03.03.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , довіреність НТС494656 від 11.03.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , довіреність НТМ205264 від 09.07.2024 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , довіреність НТМ355044 від 29.07.2024 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , довіреність НСР660541 від 29.11.2023 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , довіреність НСХ094611 від 25.03.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , довіреність НТХ001991 від 07.07.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , довіреність НТС494696 від 19.03.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , довіреність НСР660488 від 17.11.2023 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , довіреність НТК510936 від 27.06.2024 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , довіреність НТР393416 від 12.12.2024 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , довіреність НТЕ328297 від 30.05.2024 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , довіреність НСР660470 від 14.11.2023 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , довіреність НСХ713677 від 20.05.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , довіреність НСТ984374 від 11.05.2023 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , довіреність НСХ094665 від 07.04.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , довіреність НТС від 19.03.2025 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію т/з Mercedes р.н. НОМЕР_12 серії НОМЕР_13 виданого 06.12.2024 ТСЦ5152 відповідно до якого вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_52 , розписка ОСОБА_53 про отримання завдатку; мобільний телефон 14 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , мобільний телефон Iphone 15 ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , мобільний телефон Samsung Galaxy A13, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , в корпусі білого кольору, які були вилучені 22.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказане майно, що було вилучено, визнано речовим доказом в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідало критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого в частині користування на даний час просить власник майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на: грошові кошти, полімерну коробочку в якій 25 камінців, мобільні телефони Iphone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , Iphone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , 14 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , Iphone 15 ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , Samsung Galaxy A13, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , в корпусі білого кольору, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Оскільки на момент розгляду даного клопотання з часу вилучення грошових коштів, полімерної коробочки, в якій 25 камінців та мобільних телефонів минув значний період часу, слідчі дії, які необхідно було провести із зазначеним майном, могли бути вже здійснені з урахуванням розумних строків. Крім того, стороною обвинувачення не надано доказів того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В ході судового засідання досліджені матеріали кримінального провадження №1202516225000359 від 04.05.2025 року, в ході якого встановлено відсутність будь-яких слідчих дій в період з вересня 2025 року до моменту розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наявність в матеріалах справ двох ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2026 року та від 29 травня 2026 року, яким в задоволенні клопотання власників майна про скасування арешту на майно було відмовлено. Основним мотивом відмови існувало заперечення слідчого щодо скасування арешту на майно з посиланням на необхідність проведення певних слідчих дій. Аналогічні посилання слідчого наявні в його запереченні під час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна. Слідчий в котрий раз посилається на одні й ті ж підстави для відмови в скасуванні арешту майна, проте не надав жодного доказу виконання зазначених слідчих дій в період з вересня 2025 року до винесення відповідних ухвал (21.01.2026 року та 29.05.2026 року), що, на думку суду, носить формальний характер заперечення без належного доказу наведення своїх доводів слідчим.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вимоги процесуального законодавства суд вважає, що поверненню підлягає тільки майно, яке перебуває в безпосередній власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_54 та яке неможливо кваліфікувати як майно інших осіб. Відповідно майно, яке характеризується як майно, що належить іншим особам, підлягає поверненню саме його власникам, а не іншим особам.

З урахуванням того, що на теперішній час власники майна ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) позбавлені можливості повною мірою користуватися належними їм грошовими коштами, полімерною коробочкою в якій 25 камінців, мобільними телефонами Iphone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , Iphone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , 14 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , Iphone 15 ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , Samsung Galaxy A13, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , в корпусі білого кольору у зв`язку з дією обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, а також з огляду на те, що підстави для подальшого арешту майна в частині обмеження права користування відпали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна в чистині зазначеного майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи інтереси кримінального судочинства та надання можливості стороні кримінального провадження, яка здійснює досудове розслідування, встановити достовірність дій сторін, чиї правові інтереси можуть бути порушені, суд вважає, що клопотання про скасування арешту відносно іншого майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 вересня 2025 року у справі № 496/5287/26 (провадження 1-кс/496/1644/26) задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 вересня 2026 року у справі № 496/5287/26 (провадження 1-кс/496/1644/26), на: 37 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 100 Євро, 23 купюр номіналом 50 Євро, 6 купюр номіналом 20 Євро, 4 купюри номіналом 10 Євро, 9 купюр номіналом 1000 гривень, 1 купюру номіналом 500 гривень, 18 купюр номіналом 100 гривень, 80 купюр номіналом 50 гривень, 77 купюр номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 10 гривень, 4 купюри номіналом 5 гривень, 100 доларів США (PK05796879, LK81018517E, LB904667072, PJ01406597B, PF50875763J, PF50875736J, PF04995857H, LK91370017F, PF50875767J, MD01909438, QH41626483A, QL41137406A, QL41137407A, QC17473313A,MB08234857M, PL89922754I, LB96613068N, PB53386416G, PA52666070C, PA52830886C, PF72652959J, PE46041713C, PE46041710C, PK93154628G, LB39213477G, LB39213478G, LB02826360H, LK71209178F, LL22526309E, PG18224637B, PF73745480P, PE91937468C, PA06690104C, LB74106285B, PB26626819F, PH65253043B, QC31574586A), 100 Євро (SD5042894735, SD5042894744, SD5042894753), 50 Євро (SA6077765012, SD7732973342, S63821805055, P25453196425, RB0812559633, S5140344581, SE7407090586, UG7000954323, SA3081551533. EC4656158828, VB7870256281, SB2700006043, UB7334738939, UD1151950077, EC5190366446, SD2988931016, RE6832181054, VB769304173, RC1946733916, RB0559140017, EC5815333383, UA6827015253, XI7608308311, 20 Євро (EC3316992371, EA2949984271, UF1821182335, UD2836751913, FM0103539543, UC2860589503), 10 Євро (RB3232482215, NC5421799565, WA7618991602), 1000 гривень (ЛА2133277, ЛА2133269,ЛА2133270, ЛА2133271, ЛА2133272, ЛА2133273, ЛА2133274, ЛА2133275, ЛА2133276), 500 гривень (ЕГ2269136), 100 гривень (ЄЗ5053213, ЗА8993655, ЕБ6976576, ЄЖ6243239, ЕА2044523, ЄЄ5800681, УЄ9464594, УТ3356105, УФ5694430, АЕ5131545, ЕА1281415, ЗБ3840701, ЕЕ5854731, ЄД7836846, ЗВ3682574, ЗА4570532, ЄИ3576431, ЄЖ7625452), 50 гривень (ЕБ0755249, ЕБ4104658, АТ1228820, АТ4188433, АВ4181438, ЕВ3054159, ЕБ3144731, ЕБ7053882, ЕБ5059413, ТУ2436689, АВ8588560, СН5859196, ЕД2073327, АВ4845995, ЕА7967258, АВ1946676, АУ0179740, АВ5498329, ЕА3724203, АА2287538, ЕБ8555479, АБ7039547, АТ4261459, АГ0501528, АВ3220981, АБ7534555, ЕА2548842,ЕЕ7546813, ЕБ4602304, ЕВ8594744, АК1131802, АВ5434743, ЕВ0599626, ЕВ8979868, АК5419872, АК3494858, ЕД2290419, ЕБ9382657, ЕБ3723376, ЕД5456094, АК6181118, АЛ3303596, АК9261076, ЕД3450148, ЕВ6009122, АЛ3079586, ЕБ4477254, СЛ3982272, АК3709661, ЕЕ7325318, АК0642428, ЕГ9050401, АК4826065, АЛ3529835, АЛ4419337, ЕА4796445, АЛ1972436, АЛ6632709, ЕН2800189, ЕА0234703, ЕД1795031, АК6774433, АЛ9967853, ЕВ1939709, ЕН3426479, ЕД3398975, ЕД6458051, АВ6456158, ЕД1360441, ЕБ5721145, АК2181297, АК7068809, ЕВ3052809, ЕД9557064, ЕЕ8829794, ЕБ9641146, АВ8503420, АЛ9102348, АН4248099, ЕД8625669), 20 гривень (АК9388048, ЕИ2254144, ЕИ7548230, АК4060845, ЕБ6231339, АН0300702, ВУ4320361, АН7256863, ВУ7244941, ДН5755405, ЕД8258633, ВТ6358947, ГМ4374437, ЕЗ8420644, ВС9967416, ВС9967416, АН4679667, АР9563672, АН1167723, ЕЕ2651035, ВС7921707, ГР0932187, ЕВ5690150, ЕЕ3778524, АН9836079, ГТ7572630, АН6096922, АК9566128, ГЛ5271477, АР3089082, АП9822971, ЕД4092601, ЕА9802301, ВУ9638670, АР4405266, ВС8679163, ГР8101013, АН9418416, ВУ6862554, АР0503713, ГМ9223062, ЕД2525360, АР5428816, АР5678808, ЄА8615292, АН5579909, ЕБ9757572, ГЛ4629528, ЕЕ2403458, ВС3853759, ЕА8050616, АН0607810, ВС9623247, ЕЕ3188514, АП1417805, АР6247019, ВС6771541, ГЛ0505048, АП1437307, ЕЕ3875624, ВТ5069875, АК0043231, АП9365302, ДЛ3403565, АН7392553, АР6716813, ГН9657933, ЕА7027425, ВС0896450, ВС2559184, ГС7392977, АР7883616, АР9747785, АП4508117, ЄА5215191, АК2233676, ВС2736541, ЕВ8691925), 10 гривень (ЮЕ7758320, НЕ8503347, ЦГ1142411, ЮБ0798035, ХГ8056764), 5 гривень (МЕ6196222, ЮЗ7796897, УЖ8369191, ТЕ5134626), полімерну коробочку в якій 25 камінців, мобільні телефони Iphone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , Iphone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , 14 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , Iphone 15 ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , Samsung Galaxy A13, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , в корпусі білого кольору.

В іншій частині клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12025162250000359.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1