Ухвала суду № 140596869, 08.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38064/25

Провадження № 2/761/4258/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

за участі:

секретаря: Бібік А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заву представника позивача Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?ПриватБанк? - Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?ПриватБанк? (наділа по тексту - АТ ?КБ ?ПриватБанк?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його (АТ ?КБ ?ПриватБанк?) користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12 січня 2023 року у розмірі 124 532, 13 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

22 червня 2026 року через систему Електронний суд від представника позивача АТ ?КБ ?ПриватБанк? - Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили, як і не направили своїх представників для прийняття участі у розгляді справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із поданої представником позивача заяви вбачається, що станом на 19 червня 2026 року ОСОБА_1 виникла перед позивачем заборгованість повністю сплачена, що свідчить про відсутність спору.

Оскільки, визнання відсутності предмету спору заявлено саме стороною позивача, суд вважає за можливе, закрити провадження у справі за позовом АТ ?КБ ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. ( ч.2 ст.256 ЦПК України ).

Крім того, згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України ?Про судовий збір?.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ?Про судовий збір?, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України ?Про судовий збір?, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?ПриватБанк? - Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?ПриватБанк? (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір внесений по платіжній інструкції №ВОJ69B4D1C від 29 серпня 2025 року у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: