Ухвала суду № 140596746, 07.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27974/26

Провадження № 6/761/898/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Сергієнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Подану заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 36103, вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Заявник зазначає, що право грошової вимоги до боржника перейшло до нього на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

На підставі викладеного заявник просить замінити первісного стягувача його правонаступником у зазначеному виконавчому провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року було відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2019 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір № 677056-А.

26 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис № 36103 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

09 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

З матеріалів заяви вбачається, що 15 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 40071779-33.

На виконання умов указаного договору сторони підписали реєстр прав грошових вимог від 15 січня 2020 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/1220-01.

На виконання умов цього договору сторонами підписано реєстр прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до умов зазначеного договору перехід прав вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників.

Згідно з реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 14 928,00 грн, яка складається з 6 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 5 940,00 грн заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом та 2 988,00 грн заборгованості за штрафними санкціями.

Факт переходу права вимоги підтверджується долученими до заяви договором факторингу, витягом із реєстру боржників та актом приймання-передачі реєстру боржників.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому заміна сторони у виконавчому провадженні можлива за умови відкриття відповідного виконавчого провадження.

Досліджені судом письмові докази підтверджують перехід права грошової вимоги від первісного кредитора через наступних кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». Відомостей, які б спростовували наведені обставини або підтверджували відсутність правонаступництва, матеріали заяви не містять.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 36103, вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: