Ухвала суду № 140596200, 13.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/1063/26

ун. № 2608/12412/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавець Бориспільський відділ державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавець Бориспільський відділ державної виконавчої служби.

Свою заяву заявники обґрунтовують тим, що 08 листопада 2012 року Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2608/12412/12, провадження № 2/2608/5802/12 винесено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 100 000,00 грн та 5 000,00 грн моральної шкоди.

08 листопада 2012 року Святошинським районним судом м. Києва видано Виконавчий лист, згідно з яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 100 000,00 грн та 5 000,00 грн моральної шкоди.

04 серпня 2014 року Відділом державної виконавчої служи Бориспільського міськрайоного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 (боржник) на користь ОСОБА_4 (стягувач) боргу у розмірі 105 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (стягувач) помер.

28 липня 2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сиротюк О.В., місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 27/31, оф.13 заведена спадкова справа № 6/2022 щодо майна ОСОБА_4 .

Згідно Довідки від 28.07.26 р. N?61/02-14 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сиротюк О.В. зазначається, що коло спадкоємців, які у встановлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини є: дружина померлого - ОСОБА_1 , розмір частки у спадщині: ; син померлого - ОСОБА_2 , розмір частки у спадщині: .

На підставі викладеного, заявники просять заяву задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступників.

Заявники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

28.09.2026 року на адресу суду надійшла заява від головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби, в якому вона просить слухати справу без їхньої участі.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2/2608/5802/12 від 28.11.2012 року.

04.08.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайоного управління юстиції Чернишом О.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 липня 2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сиротюк О.В., місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 27/31, оф. 13 заведена спадкова справа № 6/2022 щодо майна ОСОБА_4 .

Згідно Довідки від 28.07.26 р. № 61/02-14 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сиротюк О.В. зазначається, що коло спадкоємців, які у встановлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини є: дружина померлого - ОСОБА_1 , розмір частки у спадщині - ; син померлого - ОСОБА_2 , розмір частки у спадщині - .

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правові висновки у постановах Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, та від 16.06.2021 у справі №0417/7776/2012 відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, заявником подано копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_5 від 04.08.2014 року.

Проте, судом встановлено, що заявниками не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що виконавче провадження НОМЕР_5, на час звернення до суду з цією заявою залишається відкритим та перебуває на примусовому виконанні.

Зокрема, заявником не надано відомостей органу державної виконавчої служби або державного виконавця щодо актуального стану виконавчого провадження, а також доказів того, що виконання виконавчого листа № 2/2608/5802/12 від 28.11.2012 року триває.

У постанові від 15 травня 2023 року у справі № 753/2122/15-ц Верховний Суд зазначив про необхідність установлення обставин щодо наявності відкритого виконавчого провадження та дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання під час вирішення питання про заміну його сторони.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником не доведено наявності відкритого виконавчого провадження, у межах якого просить здійснити заміну сторони її правонаступником, а відтак відсутні достатні правові підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявників про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступниками не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавець Бориспільський відділ державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошенн, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.10.2026 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб