Ухвала суду № 140595967, 12.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4175/26

2-п/465/71/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача, адвоката Качмара Івана Остаповича, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2026 у справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, електронна пошта: esud@creditkasa.ua, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заяву мотивовано тим, що про існування вказаного судового процесу та заочного рішення ОСОБА_1 дізналася у вересні 2026 року від приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни, яка надіслала їй постанову про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі заочного рішення Франківського районного суду міста Львова в справі №465/4175/26 від 08 липня 2026 року. Зазначає, що ОСОБА_1 упродовж останніх шести місяців фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із проходженням військової служби її чоловіком ОСОБА_2 . Внаслідок цього їй не вручались жодні повістки та це позбавило відповідачку можливості повідомити суд про причини своєї неявки. Неповідомлення відповідачку у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її можливості надати суду докази, якими вона заперечує проти позову, а також подати вмотивований відзив на позовну заяву. Вважає, що позивачем нараховано більше відсотків, ніж дозволяє законодавчо встановлена межа, а тому вимога про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 27 769,80 грн. підлягає перевірці судом та відповідному зменшенню на суму незаконного перевищення. Заявлені позивачем вимога про стягнення 4 650,00 грн. проценти річних, які нараховані як відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії в Україні воєнного стану (введеного з 24.02.2022 і чинного на момент подання позову), є законодавчо необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Крім того, представником позивача до позову не додано до розрахунку доказів, що комісія в розмірі 1860,00 грн. нарахована за неналежне виконання зобов`язань за договором, що мало місце до періоду дії воєнного стану, тому дана вимога задоволенню не підлягає

У судове засідання, призначене на 12.10.2026 учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши доводи відповідачки, як на підставу для скасування заочного рішення, викладену у заяві від 24.09.2026, дослідивши матеріали судової справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом скерування рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, на її зареєстроване місце проживання, яке підтверджується відповіддю №2687906 від 04.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби за Вх. №16671/26 від 22.05.2026.

Звертаючись до суду з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просило стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 43 579,80 грн, з яких:

9 300,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом;

27 769,80 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

4 650,00 грн - простроченої заборгованості за штрафами;

1 860,00 грн - простроченої заборгованості з комісії.

У даній конкретній справі суд звертає увагу на доводи позивача та заперечення з цього приводу представника відповідачки, якими він обґрунтовує заяву про заочного рішення, які впливають на висновки суду і тому вказують на наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2026 у справі №465/4175/26 (провадження №2/465/4050/26).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті, яке проводити 05.11.2026 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.