Ухвала суду № 140595711, 12.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7716/26

Провадження № 1-кс/461/6341/26

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10.10.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.10.2026 останній повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Відтак, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141380000075 від 17.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи спільний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.10.2026, незаконно придбали наркотичний засіб канабіс, в особливо великому розмірі, який зберігали з метою збуту у будинку та господарських приміщеннях за місцем проживанням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , GPS-координати: 49.740198, 24.028786, з метою подальшого збуту.

Так, 10.10.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання та здійснення незаконної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, в особливо великому розмірі, який останні зберігали за адресою: АДРЕСА_2 , GPS-координати: 49.740198, 24.028786, з метою подальшого збуту.

10.10.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.10.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання, а саме: протоколом про проведення обшуку від 10.10.2026 з додатками; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.10.2026 в порядку ст. 208 КПК України; висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відтак застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Окрім того, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судима.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб, тобто до 08 грудня 2026 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_4 у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 08 грудня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок: UA918201720355299001500000757, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1