Ухвала суду № 140595689, 12.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7716/26

Провадження № 1-кс/461/6343/26

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10.10.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Відтак, просить клопотання задоволити.

12.10.2026 захисник ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до яких просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, зокрема, захисник зазначила, що підозрюваний раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141380000075 від 17.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу, але не пізніше травня 2026 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року (із наступними змінами та доповненнями), а також всупереч положенням Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживанню ними», здійснили незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, з метою їх збуту.

Так, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше травня 2026 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, на території земельної ділянки за GPS координатами 49.568310, 23.997142 з кадастровим номером 4623081200:13:000:0020, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_10 , що відноситься до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , облаштували місце для незаконного вирощування рослин конопель, з метою їх збуту, зокрема вказане місце очистили від дикорослих насаджень та забезпечили режимом поливу шляхом проведення шлангу та насосу до місця, де незаконно вирощували кущі коноплі.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2026 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами висадили в підготовлений ними відкритий грунт 30 рослин конопель, використовуючи для цього природні умови та місце розташування (температурний режим, вологість, безлюдність та важко доступність місцевості) та продовжуючи доглядати, шляхом забезпечення добривами, стимуляторами росту та цвітіння, здійснення періодичного поливу висаджені ними рослини конопель з метою їх доведення до стадії дозрівання та подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс».

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел спільний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.10.2026 незаконно придбали наркотичний засіб канабіс, в особливо великому розмірі, які зберігали з метою збуту у будинку та господарських приміщеннях за місцем проживанням ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Так, 10.10.2026 в ході проведення обшуку за місцем здійснення незаконної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, в особливо великому розмірі, які останні зберігали за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

10.10.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про проведення обшуку від 10.11.2026 з додатками; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.11.2026 в порядку ст. 208 КПК України; висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій по даному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Окрім того, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб, тобто до 08 грудня 2026 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 08 грудня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок: UA918201720355299001500000757, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1