Ухвала суду № 140595549, 13.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12922/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафу за несвоєчасну сплату, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2026 року Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафу за несвоєчасну сплату.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 129 118,85 грн та штраф за несвоєчасну сплату в розмірі 393 099,14 грн, що загалом становить 522 217,99 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2026 року відкрито провадження у справі № 308/12922/26 та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 жовтня 2026 року до суду надійшла заява Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 129 118,85 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі, а саме 29 вересня 2026 року, відповідач добровільно сплатив заборгованість у повному обсязі. На підтвердження цього надано копію виписки з рахунку від 30 вересня 2026 року, відповідно до якої 29 вересня 2026 року надійшли кошти в розмірі 129 118,85 грн.

Пояснення сторін надані в судовому засіданні.

В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з матеріалами заяви позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2026 року у справі № 369/7426/24, закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе, зокрема, у разі припинення його існування під час розгляду справи внаслідок сплати боргу, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як убачається з матеріалів справи, після відкриття провадження відповідач сплатив заборгованість з орендної плати в розмірі 129 118,85 грн у повному обсязі. Позивач підтвердив надходження коштів та звернувся із заявою про закриття провадження саме в цій частині позовних вимог.

Отже, на час розгляду заяви заборгованість, стягнення якої було предметом відповідної позовної вимоги, погашена, а позивач підтвердив належне виконання відповідачем зобов`язання в цій частині. За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 129 118,85 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка її сплатила, у разі закриття провадження у справі, крім випадку закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову. Оскільки провадження у справі в частині вимоги про стягнення 129 118,85 грн закривається через відсутність предмета спору, а позивач просить повернути судовий збір пропорційно цій вимозі, судовий збір у розмірі 1 936,78 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

При цьому погашення основної заборгованості не припиняє спору щодо вимоги про стягнення штрафу в розмірі 393 099,14 грн .

Керуючись статтями 247, 255, 258261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 308/12922/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафу за несвоєчасну сплату в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 129 118 (сто двадцять дев`ять тисяч сто вісімнадцять) грн 85 коп. на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) грн 78 коп., сплачений за подання позовної заяви, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 129 118,85 грн.

Розгляд справи в частині позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 393 099,14 грн продовжити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя?????????????????Олена ГОЛЯНА