Ухвала суду № 140595188, 12.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 358/113/26-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т.Г. розглянуши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 358/113/26-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.04.2026 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем було подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як убачається зі змісту поданого відповідачем клопотання, остання не навела достатніх та обґрунтованих підстав, які б свідчили про неможливість самостійного отримання запитуваних доказів, не надала доказів вжиття нею заходів для їх отримання.

Саме по собі посилання відповідача на необхідність отримання відповідних документів, не є достатньою підставою для їх витребування судом, оскільки положення статті 84 ЦПК України пов`язують можливість судового витребування доказів не лише з їх наявністю у певної особи, а й з доведенням учасником справи неможливості самостійного отримання таких доказів та обґрунтуванням їх доказового значення.

При цьому, обов`язок щодо належного обґрунтування клопотання про витребування доказів та зазначення відомостей, передбачених частиною другою статті 84 ЦПК України, покладається на особу, яка звертається з таким клопотанням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачаа про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 358/113/26-ц - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА