Ухвала суду № 140595157, 12.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/17729/25

Провадження № 6/756/1136/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача

12 жовтня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Донеска А.Є.,

розглянула у вікдритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») у виконавчому листі № 756/17729/25, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

В обґрунтування заяви зазначає про те, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/16246613-CK_SB від 11 липня 2022 року (далі - кредитний договір). Станом на день подання заяви рішення суду боржником не виконано.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійла заява про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/16246613-CK_SB від 11 липня 2022 року в розмірі 44 136 грн 75 коп. та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі - договір факторингу), за умовами якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт - відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (пункт 2.1).

Відповідно до пункту 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги та його перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором згідно з пунктом 3.1 договору.

Пунктом 3.1 договору факторингу визначено обов`язок фактора в день укладення договору сплатити клієнту суму фінансування в розмірі 52048193,70 грн.

Сплату суми фінансування в повному обсязі підтверджено платіжною інструкцією № 24400 від 29 червня 2026 року на суму 52048193,70 грн з призначенням платежу «Оплата згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року».

Факт набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за кредитним договором підтверджується актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу від 29 червня 2026 року, а також Реєстром прав вимог (додаток № 1 до договору факторингу).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1,3 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд зробив висновок про те, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому виконання виконавчого листа № 756/17729/25 передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора.

Заміна стягувача не змінює змісту зобов`язання боржника та не вирішує питання щодо обґрунтованості чи розміру заборгованості, а лише забезпечує належну участь правонаступника у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі статей 11, 512, 514, 1077 Цивільного кодексу України, положень Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 260, 431, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ - 09806443, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому листі № 756/17729/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/16246613-CK_SB від 11 липня 2022 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА