Ухвала суду № 140594183, 13.10.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/5738/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Шило Л.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 80490271 від 18.03.2026, постанови про арешт коштів від 18.03.2026 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80490271 від 18.03.2026 та скасувати всі похідні постанови (про арешт коштів, про стягнення виконавчого збору та витрат);

- визнати протиправними дії щодо примусового стягнення з позивача грошових коштів у межах виконавчого провадження № 80490271 від 18.03.2026;

- зобов`язати посадових осіб Новозаводського ВДВС у м. Чернігові негайно повернути безпідставно стягнуті кошти у межах виконавчого провадження № 80490271, а саме вжити заходів щодо повернення безпідставно та повторно списаних грошових коштів у розмірі 1020,00 грн. (а також виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) на картковий рахунок позивача, з якого відбулося списання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 18.09.2026 була надіслана позивачу за адресою вказаною у позові, однак повернута до суду поштовою службою.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ