Ухвала суду № 140593858, 14.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 рокусправа № 580/7963/24м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тихонова І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення чи зміни способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року в адміністративній справі №580/7963/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року в адміністративній справі №580/7963/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії задоволено частково та вирішено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса: 18000, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити з 07 лютого 2024 року перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II)/2021 та статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06 червня 1996 року №230-/96-ВР у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати основну пенсію у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.»

Позивач 01.10.2026 подала до суду заяву, у якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002. Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму перерахованої, пенсії у розмірі 133457 (сто тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн 63 коп.

Ухвалою суду від 02.10.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача просив суду у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року в адміністративній справі №580/7963/24 відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З 19.12.2024 положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат..

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Згідно із долученого до заяви листа відповідача від 08.07.2026 зазначено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 580/7963/24, проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії за період 07.02.2024 по 31.07.2025 в сумі 134555,68 грн. Станом на дату надання відповіді, по рішенню суду №580/7963/24 виплачено 1098,05 грн. Залишок доплати пенсії становить 133457,63 грн.

Отже наявний факт невиконання відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області нарахованої суми 134555,68 грн. є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 134555,68 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Суд зазначає, що приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України, принципу верховенства права. Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 580/7963/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміни способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року в адміністративній справі №580/7963/24 - задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року в адміністративній справі №580/7963/24, встановивши в частині зобов`язання спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002. Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму перерахованої, пенсії у розмірі 133457 (сто тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн 63 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІлля ТИХОНОВ