Ухвала суду № 140593275, 14.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1901/26

провадження № 2/632/1483/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 14005,25 грн., яка утворилася через невиконання кредитного зобов`язання на підставі Договору № 4982241 від 18.03.2021 у розмірі 14005,25 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. На підстави ч.3 ст.211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Також, в додаток до позовної заяви, позивач, окремим документом додав клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді від 01.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 14.10.2026. Витребувано докази від АТ КБ «Приват Банк».

08.10.2026 відповідач, засобами електронного суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

13.10.2026 від представника позивача, засобами електронного суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надати додатковий час для можливості подання відповіді на відзив. Про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» засобами зв`язку, вказаними у цьому клопотанні.

У перше судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю позивача, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Крім того, 13.10.2026 представник позивача Сердійчук Я.Я. просив суд відкласти розгляд справи для надання додаткового часу на подання відповіді на відзив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, проте заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про дату, час та місце слухання справи відповідач повідомлений засобами електронного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою судді від 01.09.2026 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також витребувано докази від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до довідки про доставку ухвали суду від 01.09.2026 в електронному варіанті, відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 02 вересня 2026 року.

08 жовтня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо процесуального статусу поданого документу, суддя зазначає, що згідно з ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим ніж п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей строк повинен бути достатнім для підготовки відзиву та відповідних доказів, а також для надіслання відзиву й доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвалою судді від 01.09.2026 відповідачу визначався п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити, зокрема, заперечення проти позову та обставини, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

За змістом ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 02 вересня 2026 року, тоді як відзив подав лише 08 жовтня 2026 року, тобто після закінчення строку, встановленого судом для його подання.

При цьому клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву або поновлення відповідного процесуального строку разом із належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску відповідачем не подано.

За таких обставин суддя не має підстав визнавати відзив таким, що поданий у встановлений процесуальний строк.

Разом із тим, з огляду на зміст поданого документа, у якому викладено заперечення відповідача проти позовних вимог, та з метою забезпечення реалізації принципів змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства суддя вважає за необхідне долучити цей документ до матеріалів справи та врахувати його зміст як письмові пояснення відповідача щодо заявлених позовних вимог, а не як відзив, поданий у порядку ст. 178 ЦПК України.

Такий підхід дає змогу забезпечити повне та всебічне з`ясування обставин справи, не звільняючи відповідача від дотримання встановлених процесуальних строків.

Крім того, 13 жовтня 2026 року представник позивача Сердійчук Я.Я. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для підготовки та подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив у строк, встановлений судом, у якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

З урахуванням того, що поданий відповідачем документ містить заперечення проти позову, а представник позивача заявив про необхідність часу для висловлення своєї позиції щодо таких заперечень, суддя вважає за необхідне забезпечити позивачу можливість подати відповідні письмові пояснення.

Водночас суддя бере до уваги, що представник позивача в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проте згодом подав клопотання про відкладення судового розгляду. Зазначене клопотання підлягає вирішенню судом з урахуванням обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін та положень ЦПК України щодо відкладення розгляду справи.

Окремо суддя зазначає, що ухвалою судді від 01.09.2026 було витребувано докази від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», необхідні для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Однак станом на 14.10.2026 витребувані судом докази до суду не надійшли, а відомості про виконання ухвали в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

Оскільки витребувані докази станом на день судового засідання не надійшли, а їх відсутність може перешкоджати повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, суддя вважає за необхідне повторно витребувати відповідні докази від АТ КБ «ПриватБанк», установивши строк для їх подання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

За таких обставин, з метою забезпечення права позивача на подання пояснень щодо заперечень відповідача, отримання доказів, витребуваних у банківської установи, та забезпечення повного й об`єктивного розгляду справи суддя дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 12, 13, 84, 126, 178, 179, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , поданий 08 жовтня 2026 року, долучити до матеріалів справи та врахувати як письмові пояснення відповідача щодо заявлених позовних вимог, а не як відзив, поданий у встановлений судом строк.

Повторно витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул.. Грушевського, будинок 1Д, КОД ЄДРПОУ 14360570) інформацію :

- чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № « НОМЕР_2 »;

- докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів, які 18.03.2001були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 18.03.2021 по 28.03.2021 р.

- Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки (у разі якщо в наявних у позивача документах зазначено неповний номер картки) НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 18.03.2021 по 28.03.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30. E-mail: sud@privatbank.ua), надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області на адресу: 64102 Харківська область місто Златопіль, вулиця Соборна,18, E-mail: inbox@pm.court.gov.ua, вказані докази на протязі 5 робочих днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 листопада 2026 року об 11 годині 00 хвилин та призначити справу судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на письмові пояснення відповідача - п`ять днів із дня отримання цієї ухвали, із дотриманням вимог ст 179 ЦПК України щодо надіслання копії відповідних документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д,адреса для листування: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30. E-mail: sud@privatbank.ua) засобами електронної пошти.

Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача та відповідачу в Електронному суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко