Ухвала суду № 140592670, 14.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19606/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши позовну заяву Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави до Волочиської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) до Волочиської міської ради (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04060695) щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у не вжитті заходів щодо забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення раннього залізного віку", розташоване на північній околиці села Іванківці на мисі правого берега р.Грабарка біля птахоферми в ур.Глиняник Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області;

- зобов`язати Волочиську міську раду Хмельницького району Хмельницької області вжити заходів щодо забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення раннього залізного віку", розташоване на північній околиці села Іванківці на мисі правого берега р.Грабарка біля птахоферми в ур.Глиняник Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області та подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту інформаційної діяльності культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

У позовній заяві заявлено клопотання про залучення Департаменту інформаційної діяльності культури, національностей та релігій Хмельницької Обласної державної адміністрації до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення суду може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Департаменту інформаційної діяльності культури, національностей та релігій Хмельницької Обласної державної адміністрації, який відповідно до Закону, є органом охорони культурної спадщини вищого рівня та до якого міська рада повинна звернутися з поданням про занесення вказаного об`єкту культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент інформаційної діяльності культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації.

У позовній заяві міститься прохання про дату та час розгляду справи повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру.

Щодо цього клопотання необхідно зазначити таке.

Водночас, надання доступу до матеріалів електронної судової справи обумовлений наявністю в особи відповідного процесуального статусу.

Проте, Хмельницька обласна прокуратура не визначена учасником цієї справи та не наділена самостійним процесуальним статусом у межах цього провадження.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Слави, 8,м. Волочиськ,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31200) до Волочиської міської ради (пл. Центральна, 1,м. Волочиськ,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31200) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ -33902378, Майдан Незалежності, Будинок Рад, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29005) .

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяС.В. Борзаниця