Ухвала суду № 140592033, 14.10.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1050/26 Провадження № 2-во/613/10/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 21 вересня 2026 року по цивільній справі № 613/1050/26 провадження № 2/613/1016/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2026 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 21.09.2026 по цивільній справі № 613/1050/26 провадження № 2/613/1016/26 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Юніт Капітал» зазначив, що Богодухівський районний суд Харківської області у справі №613/1050/26 за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

Під час ознайомлення із рішенням позивачем встановлено, що при його формуванні судом допущено описку у написанні суми, яка підлягає до стягнення, а саме 35477,00 грн. та 2662,00 грн., у той час як в дужках зазначено прописом (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 50 копійок) та (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), у результаті чого виникла розбіжність між сумою вказаною у цифровому та прописному вигляді.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні суду, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2026 Богодухівським районним судом Харківської області у справі №613/1050/26 провадження №2/613/1016/26 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 705737068 від 28.03.2025 у розмірі, 35 477 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 50 копійок) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч гривень 00 копійок), а всього 45 139 (сорок п`ять тисяч сто тридцять дев`ять гривень 90 копійок).

Згідно з мотивувальною та резолютивною частинами рішення суду, позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено повністю.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» в обгрунтування заяви зазначив, що судом у рішенні зазначено суму заборгованості 35 477,00 грн. та суму судового збору 2662,00 грн.

Суд не погоджується з таким твердженням представника ТОВ «Юніт Капітал» та зазначає, що у резолютивній частині рішення суду зазначено суму заборгованості, яка стягується з відповідача, 35 477 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 50 копійок), що відповідає сумі заборгованості, яка зазначена у позові ТОВ «Юніт Капітал», а саме 35 477,50 грн.

Крім того, у резолютивні частині рішення суду зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), що відповідає сумі судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, а саме 2662,40 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що описка у судовому рішенні не допущена, отже підстави для виправлення описки у судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 21 вересня 2026 року по цивільній справі № 613/1050/26 провадження № 2/613/1016/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя