Ухвала суду № 140590676, 14.10.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2026/26

Номер провадження 2-з/341/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Аннишина С.І. розглянув заяву представника ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представник позивачки подав заяву про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову майно позивачки може бути відчужене.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням приписів частини 1 статті 153 та частини 2 статті 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про забезпечення цивільного позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-154, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23 вересня 2021 року № 28877, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 9 672,00 грн у виконавчому провадженні від 12 жовтня 2021 року №67115556, до набрання законної сили остаточним рішенням у цій цивільній справі.

Згідно зі статтею 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича для виконання, а учасникам у справі - до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасники справи: позивачка ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17 Б, офіс 503, м. Київ, код ЄДРПОУ 41153878; третя особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, місцезнаходження: Північний Бульвар, 5 Б, 1 поверх, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяСвятослав АННИШИН