Ухвала суду № 140590379, 13.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"13" жовтня 2026 р. справа № 200/6784/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши заяву Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №200/6784/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 22.01.2023 по 31.01.2023 та 01.03.2023 по 13.03.2023.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах, у період здійснення зазначених заходів, за період з 22.01.2023 по 31.01.2023 та 01.03.2023 по 13.03.2023 з урахуванням фактично виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №200/6784/23 заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 200/6784/23, який виданий Донецьким окружним адміністративним судом 26.03.2024, в особі військової частини НОМЕР_1 на Міністерство оборони України.

07.08.2026 Міністерство оборони України подало заяву, в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження у справі № 200/6784/23 з виконання виконавчого листа від 26 березня 2024 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, а саме боржника Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) на Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка є належним універсальним правонаступником первісного боржника Військової частини НОМЕР_1 ;

- внести відповідні зміни до виконавчого документа у справі № 200/6784/23 та Єдиного державного реєстру виконавчих документів у зв`язку із заміною боржника;

- надіслати копію ухвали за результатами розгляду заяви учасникам справи та Першому відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд враховує таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

КАС України передбачає випадки розгляду справи в порядку письмового провадження, зокрема: розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Якщо всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст.205 КАС України).

Слід зазначити, що з 24 лютого 2022 року у м. Харкові повітряні тривоги тривають, майже, постійно. При цьому суд враховує складну безпекову ситуацію у м. Харкові, а саме, у вересні 2026 року на території Харківського району Харківської області оголошували повітряну тривогу 197 разів, загальною тривалістю 447,5 години (https://air-alarms.in.ua/region/kharkiv?from=2026-08-01&to=2026-08-31#statistic).

Водночас процесуальний закон наразі не містить положень, згідно з якими у разі тривалої неможливості проводити судові засідання через збройну агресію рф суд наділений правом розглянути справу в письмовому провадженні, тому з метою досягнення мети адміністративного судочинства (ч. 1 ст.2 КАС України) доречним є застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) (ч. 6 ст. 7 КАС України).

Отже, на переконання суду, розгляд справи у письмовому провадженні (на підставі наявних матеріалів справи) є доцільним у випадку неможливості провести судове засідання за участі сторін (через небезпеку для їх життя та здоров`я).

При цьому суд вважає, що відкладення (або перерва у розгляді справи у судовому засіданні) через оголошення тривоги є невиправданим з огляду на, майже, безперервну небезпеку для життя та здоров`я учасників процесу у м. Харкові через обстріли Слобожанщини рф.

Суд враховує, що у сторін є можливість подати до суду свої вимоги та заперечення із відповідними доказами, на їх підтвердження.

Висновок: керуючись положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України, а також тривалу складну безпекову ситуацію у місті Харкові, що фактично унеможливлює проведення судового засідання без загрози життю та здоров`ю учасників процесу та працівників суду - суд на підставі п. 6 ч. 7 КАС України (аналогія закону) застосовує положення п.10 ч. 1 ст. 4 КАС України (письмове провадження) до порядку розгляду, вирішення справи, а також проведення судового засідання та вважає за доцільне розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду письмові пояснення. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Ширант