Рішення № 140590307, 13.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2026 року № 520/12427/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22,м. Харків,61108, код ЄДРПОУ35073748) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправнимм та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13588276/35073748 від 27.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної від №1 від 01.10.2025 року, №13588275/35073748 від 27.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної від №5 від 07.10.2025 року, №13615306/35073748 від 12.02.2026 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 22 від 21.12.2025 року до податкової накладної № 40 від 20.06.2024 року.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування складені ГОВ "ГРОУТ": №1 від 01.10.2025 року на загальну суму 223 440,00 гри в тому числі ПДВ 37 240,00 гри, №5 від 07.10.2025 року, па загальну суму 127 738,08 гри в тому числі ПДВ 21 289,68 гри, розрахунок коригування № 22 від 21.12.2025 року до податкової накладної № 40 від 20.06.2024 року на -277 602,52 грн, ПДВ -46 267,09 гри датою їх фактичного подання на реєстрацію.

-стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Харківській області та Державної податкової служби на користь ТОВ "Гроут" сплачений судовий збір в розмірі 7 987,20 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 20 коп.

-стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Харківській області та Державної податкової служби на користь 'ГОВ "ГРОУТ" витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" займається Оптовою торгівлею машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, основний КВЕД 46.63. Підприємство було засновано у 2007 року на чолі з Директором Богаєнко А.О., та взято на облік як платника податку на додану вартість 11.07.2007р. Скороченою назвою підприємства є ТОВ "ГРОУТ", код ЄДРПОУ - 35073748, ПІН - 350737420318.

ТОВ "ГРОУТ" має орендоване приміщення під склад за адресою УКРАЇНА, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., М. ХАРКІВ КИЇВСЬКИЙ Р-Н, вулиця Пушкінська, буд. 109 відповідно до Договору суборенди нежитлових приміщень № 02/22- 1/2017 від «02» січня 2022 р. Також ТОВ "ГРОУТ" має 12 кваліфікованих співробітників.

З результатами господарської діяльності товариства були складені та направлені на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування, проте їх реєстрація булат зупинена. Надалі наводимо інформацію щодо кожної податкової накладної.

ТОВ "ГРОУТ" направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 01.10.2025 року за фактом відвантаження товару на адресу ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", проте відповідно до Квитанції реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена.

Платник звернувся з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено.

15.01.2026 року було отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13569465/35073748.

Згідно вказаного повідомлення, зазначено про необхідність надання копій первинних документів щодо постачання товарів, складських документів, інших документів. В графі "Додаткова інформація" зазначено про відсутність складських документів щодо обліку ТМЦ, інвентаризаційних описів, оборотно-сальдових відомостей.

У зв`язку з цим, в межах встановлених строків, платником були надані додаткові пояснення та документи, проте вони не були враховані під час вирішення питання про реєстрацію ПП. У зв`язку з цим, Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13588276/35073748 від 27.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2025 року.

Підставою прийняття Рішення Комісії №13588276/35073748 від 27.01.2026 року зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" зазначено: «Складські документи щодо обліку ТМЦ, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості, складські квитанції, тощо».

Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що Комісією не були належним чином розглянуті надані платником документи та надані пояснення. Крім того, вважаємо, що Комісією прийнято протиправне рішення, яке не ґрунтується на нормах права.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся зі скаргою до комісії центрального рівня (ДПС), проте, Рішенням № 3581/35073748/2 від 16.02.2026 року скаргу залишено без задоволення та рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування- без змін.

Позивач не згоден зі вказаним рішенням податкового органу, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ст. 19 Конституції України: «Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України», «Правовий порядок в України грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, іх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі Рахунку на оплату по замовленню № 48 від 01 жовтня 2025 р. ТОВ "ГРОУТ" відвантажило ТМЦ на адресу ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", що підтверджується видатковою накладною № 137 від 01 жовтня 2025 р., товарно- транспортною накладною №Р137 від 01 жовтня 2025 р.

У зв`язку з цим, у ТОВ "ГРОУТ" виникли податкові зобов`язання та за фактом першої події була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна. Проте її реєстрація була зупинена.

Судом встановлено, що на момент подання пояснень повної сплати за поставлений товар не проведено, однак покупець перерахував на поточний рахунок 'ГОВ "ГРОУТ" 01.10.2025 часткову сплату за отриманий товар у сумі 14 800,00 грн., про що свідчить виписка банку від 01.10.2025 року; 14.11.2025 року часткову сплату за отриманий товар у сумі 15 200,00 грн про що свідчить виписка банку від 14.11.2025 року; 15.12.2025 року часткову сплату за отриманий товар у сумі 14 480,00 грн., про що свідчить виписка банку від 15.12.2025 року.

Крім того, на підтвердження стану розрахунків за вказаною операцією до пояснень було долучено оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 4 квартал 2025 р. та картку рахунку 361 за 4 квартал 2025 р, отже, на думку суду, твердження контролюючого органу на ненадання оборотно-сальдових відомостей не відповідають дійсності.

Щодо складських документів, то, як встановлено судом, до первинних пояснень було надано договір суборенди нежитлових приміщень №02/22-1/2017 від 02.01.2022 року, крім цього на підтвердження обліковування на складі підприємства надаємо оборотно сальдову відомість по рахунку 281 за період 02.02.2022-01.10.2025.

Суд зазначає, що чинним законодавством не визначено вичерпний перелік документів, так як і не визначено єдино обов`язкового документа, який опосередковує операції з надання послуг відповідального зберігання.

Враховуючи положення ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» на підтвердження зазначеної операції складаються первинні документи серед яких можуть бути:

Договір відповідального зберігання, що визначає умови, вартість послуг та відповідальність сторін;

Акт приймання-передачі запасів на зберігання (наприклад, за формою, затвердженою Наказом Мінфіну від 13.12.2022 р. №431) при отриманні товару;

Акт про повернення запсів при їх видачі поклажодавцю (може оформлятися формою Акту, наведеного вище);

Акт наданих послуг, який є підставою для визнання доходу та розрахунків між сторонами.

Положеннями статті 936 Цивільного кодексу не визначено обов`язку додаткового оформлення складських документів. Отже, з аналізу релевантних норм права вбачається , що жодною нормою законодавства на визначено обов`язку сторін договору виписувати складські квитанції. Звертаємо увагу, що такий документ в рамках проведення операції складського зберігання не складався, оскільки не є обов`язковим, а тому не може бути наданий контролюючого органу.

Щодо первинної документації стосовно постачання товару, то вона була надана до первинних пояснень.

Як встановлено судом, постачальником реалізованого товару є Мале підприємство "Контакт", на підтвердження цієї господарської операції платником були паданні всі первинні документи, зокрема:

-Рахунок на оплату № 552 від 31 січня 2022 р.,

-ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 495 від 02 лютого 2022 р„

-Товарно-транспортна накладна №495 від 02.02.2022 року

-виписка банку від 01.02.2022 року.

Щодо складських документів, то суд вважає за необхідним вказати, що відповідно до п. 3.1. Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 року N 2 (далі- Наказ №2) надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов`язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Для операцій з постачання ТМЦ, які були проведені ТОВ "ГРОУТ", типові форми первинних документів відсутні, тому на підтвердження проведення господарських операцій позивачем були складені видаткові накладні та товаро-трапспортні накладні.

Відповідно до п. 3.6. Наказу №2 приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною.

Пунктом 3.14. Наказу №2 визначено, що вибуття запасів для реалізації (крім товарів в роздрібній торгівлі) оформлюється товарно-транспортною накладною або накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку виписує уповноважена особа на основі господарського договору, дозволу керівника або іншої уповноваженої особи.

З викладеного вбачається, що платником надано документи, які підтверджують приймання товарів на орендований склад чи їх вибуття зі складу для реалізації. Цими документами є видаткові накладні та товаро-транспортні накладні, які в повному обсязі надавались до первинних пояснень та надаються повторно. В останніх вказано місце навантаження, яке відповідає адресі орендованого виробничого приміщення (складу).

Матеріалами справи також підтверджено, що на підставі Рахунку на оплату по замовленню № 47 від 01 жовтня 2025 р. ТОВ "ГРОУТ" відвантажило ТМЦ на адресу ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", що підтверджується видатковою накладною № 141 від 07 жовтня 2025 р., Товарно- транспортною накладної №Р141 від 07 жовтня 2025 р. У зв`язку з цим, у 'ГОВ "ГРОУТ" виникли податкові зобов`язання та за фактом першої події була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна. Проте її реєстрація була зупинена.

На момент подання пояснень повної сплати за поставлений товар не проведено, однак покупець перерахував на поточний рахунок ТОВ "ГРОУТ" 15.10.2025 часткову сплату за отриманий товар у сумі 14 600,00 грн., про що свідчить виписка банку від 15.10.2025 року; 30.10.2025 року часткову сплату за отриманий товар у сумі 19 031,00 гри про що свідчить виписка банку від 30.10.2025 року; 24.11.2025 року часткову сплату за отриманий товар у сумі 5 500,00 гри про що свідчить виписка банку від 24.11.2025 року.

Всі банківські виписки долучались до первинних пояснень та надавались повторно, тому інформація про ненадання платником розрахункових документів (банківських виписок), на думку суду, не відповідає дійсності.

Крім того, на підтвердження стану розрахунків за вказаною операцією до пояснень було долучено оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 4 квартал 2025 р. та картку рахунку 361 за 4 квартал 2025 р.

Щодо складських документів, до первинних пояснень було надано договір суборенди нежитлових приміщень №02/22-1/2017 від 02.01.2022 року, крім цього на підтвердження обліковування на складі підприємства надаємо оборотно сальдову відомість по рахунку 281 за період 27.1 0.2022-07.10.2025.

Щодо складських документів, то суд вказує, що відповідно до п. 3.1. Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 року N 2 (далі- Наказ №2) надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних докумен тів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов`язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Для операцій з постачання ТМЦ, які були проведені ТОВ "ГРОУТ", типові форми первинних документів відсутні, тому на підтвердження проведення господарських операцій позивачем були складені видаткові накладні та товаро-транспортні накладні.

Відповідно до п. 3.6. Наказу №2 приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною.

Пунктом 3.14. Наказу №2 визначено, що вибуття запасів для реалізації (крім товарів в роздрібній торгівлі) оформлюється товарно-транспортною накладною або накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку виписує уповноважена особа на основі господарського договору, дозволу керівника або іншої уповноваженої особи.

З викладеного вбачається, що платником надано документи, які підтверджують приймання товарів на орендований склад чи їх вибуття зі складу для реалізації. Цими документами є видаткові накладні та товаро-транспортні накладні, які в повному обсязі надавались до первинних пояснень та надаються повторно. В останніх вказано місце навантаження, яке відповідає адресі орендованого виробничого приміщення (складу).

Щодо надання розрахункових документів та банківських виписок з постачальником, зауважуємо, що постачальником реалізованого товару є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS», на підтвердження цієї господарської операції платником були наданні всі первинні документи, в тому числі і банківську виписку від 30.09.2021 року. Крім цього, на вимогу контролюючого органу надано платіжну інструкцію № 4469 від 30.09.2021 року.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОУТ" відправило на реєстрацію розрахунок коригування № 22 від 21.12.2025 року до податкової накладної № 40 від 20.06.2024 року, проте відповідно до Квитанції реєстрація вказаного розрахунку кернування була зупинена.

Платник звернувся з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Однак, 30.01.2026 року було отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13595686/35073748.

Згідно вказаного повідомлення, зазначено про необхідність надання копій первинних документів щодо постачання товару, зберігання; розрахункові документи, банківські виписки; складські документи.

У зв`язку з цим, в межах встановлених строків, платником були надані додаткові пояснення та документи, проте вони не були враховані під час вирішення питання про реєстрацію ПН. У зв`язку з цим, Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13615306/35073748 від 12.02.2026 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 22 від 21.12.2025 року

Підставою прийняття Рішення Комісії №13615306/35073748 від 12.02.2026 року

зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіональної о рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, в графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" зазначено: «Відсутні Акти наданих послуг за оренду, розрахункові документи, банківські виписки за договором оренди, складські документи щодо обліку ТМЦ, інвентаризаційні описи».

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся зі скаргою до комісії центрального рівня (ДПС), проте рішенням №4842/35073748/2 від 03.03.2026 року- скарга залишена без задоволення, рішення про відмову в реєстрації РК- без змін.

Судом також встановлено, що на підставі Рахунку на оплату по замовленню № 38 від 20 червня 2024 р., 'ГОВ "ГРОУТ" відвантажило ТМЦ на адресу Приватне Підприємство Фірма "Інтертед", що підтверджується видатковою накладною № 44 від 20 червня 2024 р., ТОВАРНО- ТРАНСПОРТНА НАКЛАДНА №Р44 від 20 червня 2024р.

ТОВ "ГРОУТ" складено податкову накладну № 40 від 20.06.2024 року, на загальну суму 1299989,78 в тому числі ПДВ 259997,96 грн.

21 грудня 2025 р., ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАЗВІТПРОМ" повертає товар на користь ТОВ "ГРОУТ" відповідно до Повернення постачальнику № 48 від 21 грудня 2025 р., Товарно-транспортна накладна №Р47 від 21.12.2025 року, Лист на повернення товару №2112-2 від 21.12.2025 року, на загальну суму 277 602,52 грн в тому числі ПДВ 46 267,09 грн.

Таким чином, у ТОВ "ГРОУТ" виникли зобов`язання щодо коригування податкової накладної № 40 від 20.06.2024 року. 'ГОВ "ГРОУТ" виписує на користь ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАЗВІТПРОМ" розрахунок коригування № 22 від 21.12.2025 року, на -277 602,52 грн, ПДВ -46 267,09 грн.

Але, реєстрацію розрахунку коригування № 22 від 21.12.2025 року, на -277 602,52 грн, ПДВ -46 267,09 грн. було зупинено.

З листа контрагента №0902-25 від 09.02. 2025 року ГОВ «ГРОУТ» дізнався про перейменування Приватного Підприємства Фірми "Інтертед" на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАЗВІТПРОМ".

Враховуючи, що товар було повернуто, то грошові кошти за нього сплачені не були, у зв`язку з чим, взаєморозрахунки між ТОВ "ГРОУТ" та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАЗВІТПРОМ" є повністю сплаченими, про що свідчить Оборотно- сальдова відомість по рахунку 361 за Червень 2024 р. - Грудень 2025 р., Картка рахунку 361 за Червень 2024 р. - Грудень 2025 р., Акт звірки.

На підтвердження стану розрахунків за вказаною операцією до первинних пояснень вже надавались зазначені документи.

Щодо складських документів, до первинних пояснень було надано договір суборенди нежитлових приміщень №02/22-1/2017 від 02.01.2022 року, крім цього на підтвердження обліковування на складі підприємства надаємо оборотно сальдову відомість по рахунку 281 за відповідний період.

Крім цього, додатково на підтвердження послуг з оренди приміщення податковому органу надано Акт надання послуг №98 від 31.01.2025 року, акт надання послуг №123 від 28.02.2025 року, Акт надання послуг №156 від 31.03.2025 року, Акт надання послуг №189 від 30.04.2025 року, Акт надання послуг №215 від 31.05.2025 року, Акт надання послуг №248 від 30.06.2025 року, Акт надання послуг №289 від 31.07.2025 року, Акт надання послуг № 307 від 31.08.2025 року, Акт надання послуг № 355 від 30.09.2025 року, Акт надання послуг №386 від 31.10.2025 року, Акт надання послуг №401 від 30.11.2025 року, Акт надання послуг №419 від 31.12.2025 року.

При цьому, з початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, враховуючи перебування міста Харкова в зоні бойових дій, 28.02.2022 року сторони уклали Додаткову угоду №3.2. до Договору суборенди нежитлових приміщень №02/22-1/2017, за умовами якої погоджено не нарахування орендної плати протягом дії воєнного стану до його завершення. У зв`язку з цим, наразі відсутні документи на оплату послуг оренди.

Крім цього, надано Інвентаризаційний опис на 31.12.2025 року, на підтвердження перебування зазначений товарів на складі підприємства.

Відповідно до п. 3.1. Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 року N 2 (далі- Наказ №2) надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов`язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Для операцій з постачання ТМЦ, які були проведені ТОВ "ГРОУТ", типові форми первинних документів відсутні, тому на підтвердження проведення господарських операцій позивачем були складені видаткові накладні та товаро-транспортні накладні.

Відповідно до п. 3.6. Наказу №2 приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною.

Пунктом 3.14. Наказу №2 визначено, що вибуття запасів для реалізації (крім товарів в роздрібній торгівлі) оформлюється товарно-транспортною накладною або накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку виписує уповноважена особа на основі господарського договору, дозволу керівника або іншої уповноваженої особи.

З викладеного вбачається, що платником надано документи, які підтверджують приймання товарів на орендований склад чи їх вибуття зі складу для реалізації. Цими документами є видаткові накладні та товаро-транспортні накладні, які в повному обсязі надавались до первинних пояснень та надаються повторно. В останніх вказано місце навантаження, яке відповідає адресі орендованого виробничого приміщення (складу).

Суд вказує, що згідно з пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та / або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті

З цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та / або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та / або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Відповідач 1 запропонував Позивачу надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній / розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, Позивач надіслав копії документів щодо виконання умов договорів на підставі яких проводилось надання послуг та складались податкові накладні.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 року № 520.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахунки в документи та / або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та / або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та / або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що підставою для прийняття Комісією Головного управління ДПС у Харківській області питань зупинення реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

На думку суду, такі твердження не відповідають дійсності оскільки до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено Позивачем, в обов`язковому порядку додавались документи на підтвердження реальності вчинених господарських операцій з контрагентами.

Відповідач-1 не конкретизував, які саме документи ним вимагались, натомість Позивач надав усі необхідні та наявні документи (договори, видаткові накладні, документи про оплату тощо), за якими простежується як факт виробництва розчинника, так і факт його поставки.

Отже, Відповідач-1 на момент розгляду Пояснень та додаткових пояснень Позивача мав усю необхідну інформацію про діяльність останнього.

Аналіз чинних правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, однак рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Вищенаведене свідчить про недотримання Відповідачем 1 принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної, що фактично призвело до необізнаності Позивача щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

Відповідачем 1 не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані Позивачем.

Суд вказує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття зокрема і через те, що розглядаючи подані Позивачем документи, Відповідач 1 не з`ясовував специфіку проведених господарських операцій та не визначив конкретні документи, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Відповідно до висновків Постанови Верховного Суду від 23.10.2018 по справі №822/1817/18 зазначено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,- 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, Позивач вважає цілком обґрунтованими свої позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд також зазначає, що відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та / або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та / або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та / або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Державну податкову службу України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі вище перелічені податкові накладні днем їх фактичного подання

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22,м. Харків,61108, код ЄДРПОУ35073748) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13588276/35073748 від 27.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної від №1 від 01.10.2025 року, №13588275/35073748 від 27.01.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної від №5 від 07.10.2025 року, №13615306/35073748 від 12.02.2026 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 22 від 21.12.2025 року до податкової накладної № 40 від 20.06.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування складені ГОВ "ГРОУТ": №1 від 01.10.2025 року на загальну суму 223 440,00 грн. в тому числі ПДВ 37 240,00 грн., №5 від 07.10.2025 року, па загальну суму 127 738,08 грн. в тому числі ПДВ 21 289,68 грн., розрахунок коригування № 22 від 21.12.2025 року до податкової накладної № 40 від 20.06.2024 року на суму 277 602,52 грн., ПДВ -46 267,09 грн. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22,м. Харків,61108, код ЄДРПОУ35073748) сплачений судовий збір в сумі 3993 (три тисячи дев`ятьсот дев`яносто три ) грн.60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22,м. Харків,61108, код ЄДРПОУ35073748) сплачений судовий збір в сумі 3993 (три тисячи дев`ятьсот дев`яносто три ) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.