Ухвала суду № 140590152, 13.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

13.10.2026р. № 520/25699/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОКП НОМЕР_2 , з військового обліку у зв?язку з визнанням його непридатним до військової служби.

2. Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів («Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», у зв?язку з визнанням його непридатним до військової служби рішенням Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 вересня 1999 року за статтею 86 «а» Розкладу хвороб.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо підстав внесення відомостей щодо виключення з обліку 27.09.1999, взяття на облік 22.11.1999, зняття з обліку 23.06.2005 та відповідні докази.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо підстав внесення відомостей щодо виключення з обліку 27.09.1999, взяття на облік 22.11.1999, зняття з обліку 23.06.2005 та відповідні докази.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.