Ухвала суду № 140589880, 13.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року Справа № 520/28886/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для надання пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Генерального штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 22991050), треті особи: Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61034, м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 192, код ЄДРПОУ 07905262), Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому) складу від 03.09.2026 № 1032 в частині звільнення майора ОСОБА_1 з займаної посади та його призначення офіцером резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді старшого наукового співробітника науково-методичного відділу забезпечення якості освітньої діяльності та вищої освіти Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут або зобов`язати відповідача призначити позивача на вищу посаду за погодженням з ним з урахуванням (відповідно до) його досвіду, кваліфікації, досягнень, характеристики посади та плану управління кар`єрою.

14.09.2026 справу № 520/28886/26 було передано раніше визначеному складу суду Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується протоколом передачі справи від 14.09.2026.

Ухвалою від 15.09.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, встановлено третім особам строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду пояснень щодо позову або відзиву, у вказаний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до нього документів.

02.10.2026 засобами системи «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 подала письмові пояснення, в яких міститься клопотання:

- поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для надання пояснення по суті позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання третьої особи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, процесуальний строк, установлений судом, підлягає продовженню, тоді як поновлення стосується строку, встановленого законом.

Оскільки строк для подання третьою особою пояснень щодо позову встановлено ухвалою суду, у цьому випадку вирішенню підлягає питання про його продовження.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено можливість продовження встановленого судом процесуального строку також з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи незначну тривалість пропуску встановленого судом строку та фактичне подання письмових пояснень, суд вважає за можливе продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання пояснень щодо позову до 02.10.2026 включно та прийняти подані пояснення до розгляду.

Відтак, клопотання третьої особи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 118 121, 165, 241, 243, 248, 256, 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для надання пояснень по суті позовних вимог задовольнити частково.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання пояснень, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2026 р. по справі № 520/28886/26, - до 02.10.2026 включно та прийняти пояснення до розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях