Ухвала суду № 140589825, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 жовтня 2026 р. Справа № 520/29413/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з старшого сержанта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 36129,03 грн (Тридцять шість тисяч сто двадцять дев`ять гривень 03 копійки) грн, визначені за результатами внутрішнього аудиту як сума, що підлягає відшкодуванню.

Представником відповідача 02.10.2026 до Харківського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від військової частини НОМЕР_1 наступні документи:

- бойові розпорядження, якими ОСОБА_1 залучався до виконання завдань у січнілипні 2025 року;

- витяги із журналу бойових дій та бойових донесень за відповідні дні;

- рапорти (донесень) командирів підрозділів про участь ОСОБА_1 у виконанні завдань;

- наказів (витягів з наказів) командира військової частини НОМЕР_1 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за січеньлипень 2025 року;

- функціональні обов`язки сержанта-менеджера 3 категорії відділення персоналу штабу, чинних у 2025 році, витягу зі штатного розпису та наказів щодо займаної ним посади у спірний період;

- повного акта службового розслідування та всіх матеріалів, на підставі яких зроблено висновок щодо ОСОБА_1 ;

- повного розрахунку суми 36 129,03 грн із зазначенням місяців, днів, фактично виплаченої суми та суми, яку позивач вважає належною до виплати.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання представника відповідача про витребування доказів, в ньому відсутня обов`язкова інформація, передбачена ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відповідачем не зазначені заходи, яких ним вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.