Ухвала суду № 140589761, 14.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2026 року справа № 520/14744/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Маріуполь, Маріупольський р-н, Донецька обл.,87506, код ЄДРПОУ3047105414) до

Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації (вул.Богдана Хмельницького, буд.6,м. Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл.,84313, код ЄДРПОУ02012556) ,

Міністерства охорони здоров`я України (вул. Грушевського Михайла, буд. 7, м.Київ,01601, код ЄДРПОУ00012925) ,

Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради (зареєстроване місцезанходження: просп. Миру, буд.70,м. Маріуполь, Маріупольський р-н, Донецька обл.,87555, тимчасова адреса: вул. Княгині Ольги,11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 02012591),

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, код ЄДРПОУ13486010),

треті особи:

Комунальне некомерційне підприємство "Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполя" (вул. Гагаріна, буд.3,м. Добропілля,Покровський р-н, Донецька обл.,85001, код ЄДРПОУ03098229),

Комунальний заклад «Маріупольський медичний фаховий коледж» (вул.Митрополитська, буд.42,м. Маріуполь,Маріупольський р-н, Донецька обл.,87515, код ЄДРПОУ02011212),

Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради (вул. Пашковського, буд.4,м. Маріуполь,Маріупольський р-н, Донецька обл.,87502, код ЄДРПОУ01990654),

Донецький національний медичний університет (вул. Привокзальна, буд.27, м. Лиман, Краматорський р-н, Донецька обл.,84404, код ЄДРПОУ02010698),

Комунальне некомерційне підприємство «Мангушська центральна районна лікарня» (вул. Поштова, буд.22,с-ще Мангуш,Маріупольський р-н, Донецька обл., 87400, код ЄДРПОУ01989881),

Комунальний заклад «Міська лікарня №5 м. Маріуполя» (вул. Амосова Академіка (багатоповерхівки), буд.54,м. Маріуполь,Маріупольський р-н, Донецька обл.,87524, код ЄДРПОУ01990631),

Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №9» (вул. Гагаріна, буд.114, кв.116,м. Маріуполь,Маріупольський р-н, Донецька обл.,87510, код ЄДРПОУ43522608),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Код здоров`я" (набережна Дніпровська, буд.25Б, н/п 1-13,м. Київ,02081, код ЄДРПОУ37793580),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "Верум"» (Доктор Верум) (вул. Деміївська, буд.13, оф.3,м. Київ,03039, код ЄДРПОУ37967444),

Донецька обласна благодійна організація «Грецький медичний фонд «Гіппократи»» (вул. Грецька, буд.65,м. Маріуполь,Маріупольський р-н, Донецька обл.,87515, код ЄДРПОУ26502503) ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медифаст» (вул. Генерала Алмазова, буд.18/7,м. Київ,01133, код ЄДРПОУ33244368) ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Здоров`я Плюс» (вул. Писарева, буд.28,м. Маріуполь,Маріупольський р-н, Донецька обл.,87539, код ЄДРПОУ41052601)

про визнання протиправним та скасування результату, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, 01.09.2026 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

1. Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Відповідача-4 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010), a саме вимогу: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на основі наданих документів перерахувати стаж, тобто опрацювати моє звернення до пенсійного фонду».

2. Виключити зі складу учасників адміністративного процесу у справі № 520/14744/26 (вивести зі статусу Третіх осіб без самостійних вимог) таких юридичних осіб, у зв`язку з відсутністю впливу рішення суду на їхні права та обов`язки:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Код здоров`я" (код ЄДРПОУ 37793580);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "Верум"» (код ЄДРПОУ 37967444);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медифаст» (код ЄДРПОУ 33244368);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Здоров`я Плюс» (код ЄДРПОУ 41052601);

Донецька обласна благодійна організація «Грецький медичний фонд «Гіппократи»» (код ЄДРПОУ 26502503).

3. Продовжити розгляд справи № 520/14744/26 за уточненими позовними вимогами виключно щодо Відповідача-1 (Департамент охорони здоров`я Донецької ОДА), Відповідача-2 (Міністерство охорони здоров`я України) та Відповідача-3 (Департамент охорони здоров`я Маріупольської міської ради).

Окрім цього, позивачем 01.09.2026 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати довідку про освіту, кваліфікацію та професійний досвід працівника сфери охорони здоров`я № 20 від 03.06.2026 року, видану Департаментом охорони здоров`я Донецької ОДА:

- в частині визначення загального стажу роботи за фахом у розмірі 5 років 9 місяців 7 днів;

- в частині англомовного перекладу кваліфікаційної категорії лікаря як <<

2. Встановити в судовому порядку юридичні факти, що підтверджують належний професійний статус, високу кваліфікацію та бездоганну професійну поведінку (Wohlverhalten / Good standing) лікаря ОСОБА_1 , а саме:

- Факт наявності безперервного професійного стажу за спеціальністю «Неврологія» тривалістю 11 років 2 місяці 18 днів та загального медичного стажу 16 років 8 місяців 20 днів (включаючи роботу в особливих умовах: ковідні провізорні відділення, нейрореанімація, психіатрія);

- Факт наявності Вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальності «Неврологія» (що відповідає міжнародному статусу «Highest qualification category»);

- Факт здобуття вищої управлінської освіти із присвоєнням ступеня Магістра з менеджменту охорони здоров`я (з відзнакою) на підставі диплома Донецького державного університету управління;

- Факт наявності педагогічної кваліфікації за профілем «Педагогіка вищої медичної школи» та досвіду безперервної волонтерської медико-соціальної координації пацієнтів, студентів та біженців у межах проєктів «ЯМаріуполь» та «EU-Promens» (статус Посла ментального здоров`я);

- Факт відсутності судимостей, дисциплінарних чи етичних стягнень в Україні.

3. Зобов`язати Департамент охорони здоров`я Донецької ОДА та Міністерство охорони здоров`я України внести до відомчих реєстрів, особових справ, баз даних та внутрішніх інформаційних систем повну інформацію про встановлені судом кваліфікаційні дані Позивача (стаж 11 років 2 міс. 18 днів / 16 років 8 міс. 20 днів, Вищу категорію, диплом Магістра з менеджменту охорони здоров`я, статус Посла ментального здоров`я та відсутність судимостей).

4. Зобов`язати Департамент охорони здоров`я Донецької ОДА сформувати та видати нову довідку про освіту, кваліфікацію та професійний досвід працівника сфери охорони здоров`я ОСОБА_1 із внесенням усіх встановлених судом даних (включаючи ступінь Магістра) та з коректним перекладом категорії англійською мовою <<

5. Зобов`язати Департамент охорони здоров`я Маріупольської міської ради зафіксувати у внутрішніх облікових реєстрах та інформаційних системах (за тимчасовою адресою у м. Дніпро) відомості про належний медичний стаж та кваліфікацію Позивача на підставі даного рішення суду для належного підтвердження на майбутні міжнародні запити.

6. Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України на підставі встановлених судом даних про повний стаж, Вищу категорію, кваліфікацію Магістра та належну поведінку лікаря видати на ім`я Тертишника С.І. офіційний Сертифікат про належну клінічну практику (довідку «Good standing») для подання до компетентних органів Німеччини (Landesdirektion Sachsen, м. Дрезден).

Окрім цього, 18.09.2026 позивачем подано заяву, в якій просить:

1. Прийняти цю заяву та вивести Департамент охорони здоров`я Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ: 02012591) з числа співвідповідачів у справі № 520/14744/26.

2. Врахувати викладені правові аргументи Позивача при розгляді справи по суті та вирішенні питання про зобов`язання МОЗ України та/або Департаменту охорони здоров`я Донецької ОДА здійснити верифікацію медичного стажу та кваліфікації.

Розглянувши подані позивачем заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В цьому аспекті слід також взяти до уваги обсяг повноважень адміністративного суду при вирішення публічно-правового спору, що кореспондує з визначеним переліком способів захисту в адміністративному судочинстві.

Відтак, слід взяти до уваги, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу позивача, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п. 4 ч. 2 ст.245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Натомість, відповідно до п., п. 2, 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його утриматися від вчинення певних дій, визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно чітко, послідовно, якісно викласти позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст. 5 КАС України, з метою прийняття судового рішення, яке підлягає обов`язковому виконанню.

Враховуючи велику кількість відповідачів, третіх осіб та позовних вимог, а також подані позивачем заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, уточнення позовних вимог та зміну складу учасників справи, суд, з метою недопущення викривлення волевиявлення позивача щодо позовних вимог та складу учасників справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для подання до суду:

- уточненої позовної заяви, викладену у формі окремого документа, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, з дотриманням правил об`єднання позовних вимог в якій вказати позовні вимоги та склад учасників справи в кінцевій (фінальній) редакції.

При цьому суд враховує, що згідно з приписами ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на правила об`єднання позовних вимог, встановлені ст. 172 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, згідно п.6 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, викладену у формі окремого документа, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, з дотриманням правил об`єднання позовних вимог в якій чітко вказати всі актуальні позовні вимоги та склад учасників справи в кінцевій (фінальній) редакції.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ширант А.А.