Ухвала суду № 140589758, 14.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 жовтня 2026 р. Справа № 520/29104/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Бюро Економічної Безпеки України (вул.Шолуденка, буд.31, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ44168316) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бюро Економічної Безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення в 2023 році без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні, в 2024 та 2025 роках без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, а в 2026 році без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 січня 2026 року по 15 липня 2026 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою від 23.09.2026р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов. У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд розгляд справи №520/29104/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та за участі представника Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан